Preis / Leistung! Duo Core oder Centrino

M

Mannem

Forum Freak
Hallo!

Habe shcon einige Einträge gepostet indenen ich Notebook Tipps gesucht habe..

Habe nun ein paar Modelle in Auswahl..

Nur die Frage nun:

Duo Core oder Centrino?

Wenn Centrino: L? oder U? oder normal?

Brauche das Notebook fürs Studium und Frezeit, also Internet, Musik, Bearbeitungsprogramme für UNI.

Würde sich ein Duo Core in Sachen Akkuersparnis lohnen??
merkt man dies enorm?

Oder meint ihr ein Centrino reicht vollkommen für den Gebrauch?

Habe mir jetz ein Paar Testberichte angeschaut.. ich habe keinen Überblick mehr..

Welche Energiestufe schlagt ihr vor? L? U?

Habe 2 Modelle in der engeren Auswahl
Samsung X20 XVM 1730 V
(Samsung hat gute Reperaturzeugnisse..)

oder

Toshiba Satellite A 100-169


Der eine hat Centrino, der Andere Duo Core.


Könnt ih mir bitte weiter helfen??????????
Soll eine langfristige Investition sein.
 
Mannem schrieb:
Duo Core oder Centrino?
Du meinst wohl Centrino oder Centrino Duo? Die Centrino-Technologie hat als Prozessor einen Pentium-M oder Core Solo, die Centrino-Duo-Technologie wartet mit einem Core Duo auf.
 
was empfiehlst du ?
siehe Text und angebote oben..;)
 
Ich würde mich da nicht so auf Meinungen anderer User verlassen.
Les dich erstmal in die Materie ein (CPU Technologie usw), und dann mach dir ein Preis-Budget was du in etwa investieren möchtest.
Und dann kann man zusammen auf die Suche gehen nach einem Notebook.

Man sollte selbst schon wissen wofür man das Notebook benötigt, und darauf dann die Hardware auslegen...
 
Würde sich ein Duo Core in Sachen Akkuersparnis lohnen??

keine ahnung wo du das her hast, aber ein core duo hat keine bessere akkulaufzeit wie ein Pentium M, im gegenteil.
 
ach?

da haben wir im Testlabor aber andere Erfahrungen gemacht.

Der core Duo ist doch deutlich sparsamer,wie der pentium M

wär ja irgendwie auch unlogisch,wenn der neuere Prozessor gleichviel,oder sogar mehr Energie vebrauchen würde,als der Alte Prozessor.

Ein neues Auto säuft ja auch weniger,als ein Altes ;)

Sonst wär da auch was in der entwicklung schief gelaufen ;)

Also ich rate zum core duo

1. kosten die nicht mehr soviel mehr

2.is man damit zukunfsorintierter

3.wie schon geschrieben,energie sparender.
 
deichgraf schrieb:
Ein neues Auto säuft ja auch weniger,als ein Altes ;)
Meines Erachtens eine unüberlegte Aussage. Jeder bislang erschienene neue Prozessor im Desktop-Bereich hat mehr Leistung verbraucht als sein Vorgänger (ganz massiv zuletzt Pentium III im Vergleich zum noch aktuellen Pentium 4). Die Aussage gilt nur für die letzten wenigen Jahre und hier auch nur im Notebookbereich, da der Entwicklungsschwerpunkt angesichts der Extremtemperaturen und des massiven Energieverbrauchs des Pentium 4 auf Energie sparende Prozessoren gelegt wurde. AMD hat dies immerhin schon ein bisserl früher gemacht.
 
Ja Natürlich mein ich nur den NB Berreich.
 
stimmt, deichgraf hat recht, denn immerhin arbeitet ja dennoch ein core immer voll wenns was zu tun gibt und wenn mehr power benötigt wird macht der 2. mit (is so oder?) ... also .. doppelt hält besser.. und man stelle sich vor wenn das optimiert wird.. auf dual core.. dann ist der schub sicher deutlichst spürbar!
 
@ deichgraf :

das mag bei NBs stimmen die gerade gekauft wurden. stellt man aber alles vernünftig ein, mit sicherheit nicht mehr.

schon allein der wichtigste punkt : der vcore eines core duo lässt sich nicht unter 0,9xx senken. der eines pentium M geht auf 0,7V in den meisten fällen.

allein damit zieht ein core duo im idle status schonmal 65% mehr saft(!). ich bezweifle doch stark das die neue technik soviel wieder gut macht.
 
@Real,ja das kann sein,im Testlabor kommen ja nur werksfrische NB's an,und die werden auch genauso getestet,ohne große Veränderungen.
 
tjo, ihr redet hier immer vom verbrauch - das ist wichtig.. aber vergesst net... der dual core hat halt 2 Kerne!
das hat der normale pentium m nicht ;) und ich meine.... 2 cores brauchen logischerweise auch irgendwo mehr saft.. so ist das nunmal!

und manchen ist ja der stromverbrauch relativ egal, weil wenn man das net will dann soll man sich auch keinen dual core zulegen und net von super mega starken geräten träumen... leistung braucht halt eben mehr energie (in den meisten fällen).
 
nee,ne wahl haste bald sicher ned mehr

der Pentium M stirbt wohl langsam aber sicher aus,oder?
 
er lebt im core solo und allendale ab herbst weiter.

ob diese modelle allerdings 0,7V unterstützen kann ich nicht sagen.

die sache ist doch : wer das NB zum mobilen schreiben, arbeiten, surfen etc braucht, für den macht ein core duo nichtmal soo viel sinn.

wenn ich reines mobilen book bräuchte würde ich wohl keinen core duo kaufen.
klar als desktop replacement oder zum zocken usw käme kein einzelkern mehr in frage, aber leistung ist nicht immer alles.
 
jo weil die core duos ja auch teurer sind als einzelkern cpus.. aber ich wette
mit neuen Programmen (net nur games) wie Vista oder sogar noch neuere Office Pakete (Office 2010 ?) wird das sicher auch genutzt werden... und darum finde ich auch, lieber jetzt für die zukunft gerüstet sein, als sich später dann ärgern wenn was 30 sek braucht bis es reagiert!

Immerhin.. mein pc war vor 3 jahren highend.. heute ist er total slow.. wie gesagt bei notebooks macht das auch keinen halt!
und wer jetzt net halbwegs gute hardware hat, der wird dann in einigen jahren erst recht dastehn... leider

Aber das ist ja immer so.. was man heute kauft ist leider morgen schon wieder uralt^^
 

Ähnliche Themen

Samsung R510-Aura P8600 Danio

Pavilion dv9767eg Sound Treiber

Zurück
Oben