Akkulaufzeit verlängern (CPU runtertakten)

S

Studio17

Forum Benutzer
Hi,

Ich habe ein DELL Studio 1737.

Wenn ich unter den Stromsparfunktionen die niedrigste Leistung für maximale Akkulaufzeit einstelle, taktet es die CPU nur von 2,26GHZ auf ca. 1,6GHZ herunter. Ich könnte beim mobilen Surfen oder Blu-Ray schauen(Dekodierung wird von der Grafikkarte übernommen) auf einiges mehr an CPU-Leistung verzichten. Kann man das noch irgendwie mehr runterschrauben?

Ich bin neu im Notebooksegment und frage mich ob es nicht üblich ist, den CPU Takt manuell herunterzuschrauben denn ein Sprung von 2,26 auf 1,6GHZ ist nicht gerade viel und wird sicherlich nicht sehr viel weniger Strom ziehen...

Ich freue mich auf Antworten:)
 
da gehts mehr um die verwendete Spannung. Bei meinem Studio gibts glaub ich 1.2, 1.66, 2.1 GHz. 1.6 GHz ist dabei son dell speziell energiesparmodus bei dem besonders wenig Spannung angelegt wird. er spart also am meisten Strom. Manuelle kann man mit diversen Programmen (siehe sticky im Softwareunterforum) theoretisch noch mehr strom sparen.
 
Ich hab NHC installiert und ich kann ihn (laut NHC) auf 250MHZ runtertakteten, statt den 1 GHZ, was er normal läuft und unter "last" springt er halt auf 1,66GHZ.

Man merkt dann das er recht langsam ist;), aber ob da der Verbrauch auch so stark zurück geht mag ich bezweifeln...
 
Ich hab NHC installiert und ich kann ihn (laut NHC) auf 250MHZ runtertakteten, statt den 1 GHZ, was er normal läuft und unter "last" springt er halt auf 1,66GHZ.

Man merkt dann das er recht langsam ist;), aber ob da der Verbrauch auch so stark zurück geht mag ich bezweifeln...

Danke für die Antworten.

NHC hab ich auch installiert, sogar die DELL-bugfix Version, das Programm meldet aber einen Fehler beim Starten.
 
NHC ist doch eigentlich mit den aktuellen Core 2 Duo Prozessoren nicht mehr compatibel. Ich würde zu RM Clock greifen, denn das sollte alle aktuellen Core 2 Duos unterstützen.

auf 250MHZ runtertakteten
Die alten PMs konnte man auf 600MHz untertakten, die neueren nur mehr auf 800MHz und die Core Duos konnte man auf maximal 1000MHz untertakten. Da NHC eben nicht mehr für die neuen Prozessoren gemacht ist, liest es auch die Werte falsch aus. Ich würde mal mit z.B. CPU-Z überprüfen, ob überhaupt die Spannung richtig geregelt wird.
 
Mein P9400 mit 2 x 2,4 lässt sich bis auf 800 runtertakten
 
Ich hab das Rightmark CPU Clock Utility in Verwendung und bin eigentlich ganz glücklich damit. Meine 2,6 GHz dual kann ich auf ca. 1,2 GHz (kurzfristig fällts manchmal auch leicht darunter) takten. Für die Akkulaufzeit ist das natürlich super und das merkt man auch deutlich!

LG JJ.
 
Soweit ich weiß, lassen sich die neuen Penryns nicht mehr unter 1,2GHz bringen. Kleine Abweichungen sind natürlich möglich. Ich habe z.B. auch nur 1693MHz. :rolleyes:

Niedrigst mögliche Taktfrequenzen:
Pentium M: 600MHz (2 Generationen, Banias/Dothan)
Pentium M: 800MHz (eigentlich die 3. Generation, Sonoma (Dothan) Plattform)
Core Duo: 1000MHz
Core 2 Duo: auch 1000MHz
Core 2 Duo (Penryn): 1200MHz
Ich glaube das müsste so stimmen und alle anderen Werte sind Messfehler von Programmen, die mit den aktuellen Plattformen nicht mehr zurecht kommen.
 
Soweit ich weiß, lassen sich die neuen Penryns nicht mehr unter 1,2GHz bringen.

Gut, dass ich noch keinen Penryn hab. Dafür ist mein T7800 mit 35W Leistungsaufnahme nicht gerade einer der sparsamsten Prozessoren. Darauf habe ich leider beim Kauf nicht geachtet... nächstes Mal wirds ein P-Modell werden.

LG JJ.
 
NHC ist doch eigentlich mit den aktuellen Core 2 Duo Prozessoren nicht mehr compatibel. Ich würde zu RM Clock greifen, denn das sollte alle aktuellen Core 2 Duos unterstützen.


Die alten PMs konnte man auf 600MHz untertakten, die neueren nur mehr auf 800MHz und die Core Duos konnte man auf maximal 1000MHz untertakten. Da NHC eben nicht mehr für die neuen Prozessoren gemacht ist, liest es auch die Werte falsch aus. Ich würde mal mit z.B. CPU-Z überprüfen, ob überhaupt die Spannung richtig geregelt wird.

Laut CPU-Z ändert sich bei der Spannung nix 6x 0,950V. Aber das der PC viel langsamer wirkt merkt man aber schon.
 
Gut, dass ich noch keinen Penryn hab. Dafür ist mein T7800 mit 35W Leistungsaufnahme nicht gerade einer der sparsamsten Prozessoren. Darauf habe ich leider beim Kauf nicht geachtet... nächstes Mal wirds ein P-Modell werden.

LG JJ.
Naja, nur weil er nicht mehr auf 600MHz runter geht ist er nicht gleich ein Energiefresser. Wahrscheinlich braucht er im Idle Betrieb sogar weniger als dein T7800. ;) Außerdem würdest du mit 600MHz auch nicht glücklich werden. Stell dir mal vor, wie lahm Vista und selbst XP bei dieser Taktfrequenz laufen würden. ;)


@ Sykwitit
Bei den Core Duos bzw. C2Ds wurde eine Sperre eingebaut, so dass sie nicht unter 0.95V gehen. Vielleicht, damit Intel mehr ULV CPUs verkaufen kann ... wer weiß.

Durch eine geringere Spannung sollte das System aber nicht langsamer, werden, denn die Taktung bleibt ja gleich -> es werden also gleich viele Rechenoperationen in der Sekunde durchgeführt, wie vor der Spannungssenkung.
 
Naja, nur weil er nicht mehr auf 600MHz runter geht ist er nicht gleich ein Energiefresser. Wahrscheinlich braucht er im Idle Betrieb sogar weniger als dein T7800. ;) Außerdem würdest du mit 600MHz auch nicht glücklich werden. Stell dir mal vor, wie lahm Vista und selbst XP bei dieser Taktfrequenz laufen würden. ;)

Da hast du natürlich Recht. Aber das ein Prozessor bei niedriger Taktfrequenz weniger Strom schluckt und auch weniger Abwärme produziert, ist das, worauf ich hinaus wollte.

Wie man im Spektrum der Wissenschaft Dossier 2/07 lesen kann, bekommen die Chiphersteller mit der wachsenden Leistung aber ohnehin Probleme mit der TDP, deshalb habens ja erst mit den Multicore-Prozessoren angefangen. Die nächste Weiterentwicklung wird auf lange Zeit gesehen wahrscheinlich eh asynchron arbeitende Prozessoren sein, dann stellt sich die Frage nach der Taktung gar nicht mehr. Schlecht für die Programmierer, aber super für die Leistung, wenn nicht mehr alle Prozesse auf den langsamsten im Takt warten müssen.

XP hab ich auf einer 800 MHz-Maschine im Partykeller laufen und das geht eigentlich recht passabel, aber dort läuft auch nur das Winamp drauf. Vista hab ich mich auf dem Gerät aber auch nicht getraut zu installieren.

LG JJ.
 
Ich habs zwar auch noch nicht probiert, aber ich schätze Vista als nicht wesentlich CPU-intensiver als XP ein, zumindest mit den richtigen Einstellungen. Aero läuft ja sowieso über die Grafikkarte, und den ganzen Sidebarblödsinn etc. kann man ausschalten... Das Problem ist eher, dass ein 800 Mhz Rechner wohl kaum über 2 GB RAM und wohl ebenfalls nicht über eine aerofähige Grafikkarte verfügt - und die Festplatte sollte auch noch einigermaßen schnell sein ;)
Bei meinem Laptop verursacht Vista aber auch bei 1 Ghz Taktung keine nennenswerte CPU-Last, aber okay, das sind auch 2x 1 Ghz mit zudem deutlich effizienterer Architektur...
 
Da hast du natürlich Recht. Aber das ein Prozessor bei niedriger Taktfrequenz weniger Strom schluckt und auch weniger Abwärme produziert, ist das, worauf ich hinaus wollte.

LG JJ.

Der Witz beim undervolten liegt darin die Spannung zu senken. der Takt darf dabei gleichbleiben.

edit: ja, ich weiß in dem Thema gehts eigentlich ums runtertakten. Aber Wenn du runtertaktest und die Spannung gleibt bleibt, wird sich evtl nicht viel ändern beim Stromsparen.
 
Der Witz beim undervolten liegt darin die Spannung zu senken. der Takt darf dabei gleichbleiben.

edit: ja, ich weiß in dem Thema gehts eigentlich ums runtertakten. Aber Wenn du runtertaktest und die Spannung gleibt bleibt, wird sich evtl nicht viel ändern beim Stromsparen.

Ist auch nicht falsch... aber wie du selbst schon gesagt hast, es geht ums runtertakten.:) Ein wirklicher Vollprofi bin ich ja auch nicht, ich hab mich da nur ein bisschen eingelesen, wie ich auf Notebooksuche war... am neuesten Stand bin ich also nicht... das kommt erst wieder in einem Jahr.

LG JJ.
 
Zurück
Oben