Allgemeiner Frage Thread zur FE31 Serie

der cache braucht sicherlich nicht mehr strom - halte ich für blödsinn.

verdächtig ist allerdings, dass es von intel keine statement dazu gibt - für alle anderen prozessoren findet man ja die max leistungsaufnahme - aber nicht für die neuen.
bin schon lange auf der suche nach den werten - leider bisher nichts gefunden das ich glauben kann ( 34 W klang schon mal realistisch ).

49 W ist irrsinn und kommt eher schon an desktop cpus ran - also auch nicht zu glauben.

verucca
 
kam1 schrieb:
Heißt das nun, dass 5***er Serie doch weniger Strom verbraucht als 2*** ??
Nein.

kam1 schrieb:
Das mit 49W bei 7*** könnte stimmen, doppelter cashe, doppelter Verbrauch

Nein.

Verucca schrieb:
verdächtig ist allerdings, dass es von intel keine statement dazu gibt - für alle anderen prozessoren findet man ja die max leistungsaufnahme - aber nicht für die neuen.

KLICK
Hier kann man die Prozessoren vergleichen und da gibt Intel sehr wohl die TDP der neuen Modelle an.
 
Zuletzt bearbeitet:
SpaceCowboy1973 schrieb:
Nein.



Nein.



KLICK
Hier kann man die Prozessoren vergleichen und da gibt Intel sehr wohl die TDP der neuen Modelle an.

woher beziehst du deine Quellen?

Also ist der Bericht von notebookcheck.com Schwachsinn oder wie?
 
kam1 schrieb:
woher beziehst du deine Quellen?

Was soll denn diese Frage? Klick doch den Link zur Homepage von Intel an und vergleiche T2XXX, T5XXX und T7XXX. Das ist meine Quelle.
 
komm mal runter, ich hab übersehen, dass man runterscrollen kann

Wieso steht bei 2300 kein Voltage?
 
Warum ist die Banane krumm?

Wird halt vergessen worden sein einzutragen...
 
Wenn du, bevor bevor du eine Frage stellst, dir mal 2-3 Minuten Zeit zum Nachdenken nimmst, erübrigen sich meine "dämlichen Sprüche".
 
Ich habs ehrlich gesagt auch nicht gefunden und mich gewundert, hat nix mit nachdenken zu tun
aber nächstes mal setz ich mich hin und denk 2-3 minuten nach (wie dumm von mir das nicht getan zu haben *sakasmus aus*)

Aber ja, sie haben es wohl ,,vergessen"....und alles was bei notebook.de steht ist gelogen ;)
trau mehr den 49 watt, alleine von der logik her....
vl ist die angebene leistung der mindestverbauch...(so machen das firmen...die besten werte angeben) aber is ok...
 
Dann glaub du an deine 49 Watt.

Außerdem ging es um die Voltage des T2300, die IN DIESER Tabelle nicht eingetragen ist. Das hat mit der TDP der T7XXX Modelle (34W, wie Intel sehr wohl angibt!) recht wenig zu tun.
Hier gibt Intel die TDP der T2XXX Modelle an. http://www.intel.com/products/processor/coreduo/specs.htm

Und nein, TDP ist nicht der Mindestverbrauch, sondern bei Intel die typische Leistunsgaufnahme (nicht die maximale) und bei AMD das Maximum, welches sowieso nie ereicht wird (Worst-Case Fall). Wobei durch die ganzen Stromsparmechanismen der Prozessor wohl eher weniger verbraucht, da er im normalen betrieb die ganze Zeit voir sich hin idlet
Diese Artikel zB sind ganz nett
http://www.silentpcreview.com/article169-page3.html
http://www.hardtecs4u.de/reviews/2006/intel_conroe_leistungsaufnahme/
http://www.hardtecs4u.de/reviews/2005/leistungsmessung_intel/
P.S. Es heißt Sarkasmus
 
Zuletzt bearbeitet:
So ich entschuldige mich mal....war den ganzen tag im bett und hab durchgekotzt...meine laune ist / war down
hätte dennoch nicht so einen provozierenden Post machen sollen
Jedoch finde ich dass deine Bemerkung bezüglich kam1 unnötig war.

Und das mit dem leistungsverbrauch ist noch net ausgestanden *g*
werd mich da nochmal schlau machen, vl finde ich entsprechende links ^^
 
No Prob. Aber das mit der Banane war doch net wirklich schlimm...
 
HI,

ist schön, dass ihr euch wieder vertragen habt.:D
Und nun geht es hoffentlich wieder produktiv weiter, die Frage der TPD der einzelnen CPUs sollte geklärt sein...

Thorsten
 
Die Akkulaufzeiten bei M und Z dürften ja erschreckend für die Interessierten sein (ich selber will ja keins von beiden)... Oder waren die schon bekannt?

woah f***, dass ist echt wenig; 2,75h ....trotz des hochleistungsakkus im fe31z?
aber für mich ist da was nicht ganz logisch;
die M-version hat doch den selben prozessor wie die Z, aber keinen hochleistungsakku. wieso haben dann beide die identischen Akkulaufzeiten?
Machen da die festplattenkapazität und die RAM, welche das Fe31z mehr hat, wieder den ausgleich??? :confused:

lg florian1:cool:
 
RAM und erst recht Festplattenkapazität fressen keine Akkulaufzeit... Aber mir ist eben auch bereits aufgefallen, dass die Werte etwas seltsam sind... Hier mal zum Vergleich die Werte des 31Z und des 21S - man beachte insbesondere die Ladedauer (???)

21S:

Battery Type
Lithium-Ionen-Akku (VGP-BPS2C)
Akku-Ladezeit (min)
260,0
Max. Akkubetriebsdauer (min.)
200,0

31Z:

Battery Type
Lithium-Ionen-Akku (VGP-BPS2C)
Akku-Ladezeit (min)
180,0
Max. Akkubetriebsdauer (min.)
160,0
 
ja, da kann ja was nicht stimmen!!!
das mit der laufzeit könnte eingermaßen hinkommen, verständlich wegen neuem Prozessor, der ein klitze kleines bisschen mehr Saft braucht....., aber die Ladezeit ist mir auch ein Rätsel :confused:

könnte bitte jemand mal bei Sony nachfragen wie sie diesen Zeitunterschied erklären....?! Thx :D

lg florian1:cool:
 
Öhm... "klitzekleines bisschen"? 160 Minuten sind umgerechnet 2:40 Stunden, das grenzt schon bald an Lächerlichkeit =/ Die 3:20 des 21ers ist ja gerade noch so ok, aber einfach mal so 40 Minuten weniger - wegen einem neuen Prozessor, der eigentlich wesentlich besser sein sollte und auf den viele Leute ewig gewartet haben o_O
Ich kann das so alles noch nicht ganz glauben...

So ein Anruf wäre wirklich mal gut, könnte jetzt um die Zeit nur etwas schwer werden... ;)
 
wenn du ein 21s kaufen willst würd ich mich beeilen...wird ziemlich bald bzw. ist schon zum Großteil vom Markt verschwunden...
 

Ähnliche Themen

Victus by HP 16 vs DELL Inspiron 16 Plus 7610

HP Pavillion 17- F237NG msata oder M.2 ( oder evt zweiten HDD Schacht )

Folgendes Angebot gut/günstig ?

Bewertung der Komponenten meines Wunschlaptops

Acer Aspire - Kaufberatung

Zurück
Oben