call of duty vaio...

[dukayy]

hallo leute...

alles klar?
hab vor einigen tagen einen sony vaio vgn-nr21e gekauft, welcher die folgende graphikkarte beinhaltet: mobile intel 965 express chipset family...¨

nun wollte ich das game call of duty 4 installieren, leider kann ich es nun nicht starten da anscheinend meine karte zu schwach ist.

auf anderen foren hab ich gelesen, dass man sich einen neuen treiber herunterladen kann, auf intel.com...danach sollte es kein problem mehr sein das spiel zu spielen...


NUN: bei mir allerdings tritt nach dem herunterladen das folgende problem auf: der treiber der soeben installiert wird, wurde für diesen computer nicht validiert wenden sie sich an den hersteller...


naja und bei sony finde ich nur vorinstallierte treiber...

könnt ihr mir weiterhelfen...???

danke für jede meldung...

piiiiiz

 

[singapore]

auf anderen foren hab ich gelesen, dass man sich einen neuen treiber herunterladen kann, auf intel.com...danach sollte es kein problem mehr sein das spiel zu spielen...

Das halte ich für ein Gerücht.
Egal welchen Treiber du runterlädst, du wirst das Spiel nie vernünftig spielen können.

 

[Krull]

Call of Duty 4 ist ja eigentlich sehr genügsam was Grafikhardware betrifft. Aber ich bezweifle auch, dass das Spiel nur mit Chipsatzgrafik läuft bzw. das damit vernünftige FPS erreicht werden können.

 

[F-rouz]

"mobile intel 965 express chipset family" ist wie der Name schon sagt ein Chipsatz.
Die Grafikkarte ist was anderes, aber trotzdem zu schwach. CoD 1 läuft auf dem Laptop wohl ohne Probleme, 2 nur noch mit größeren Einschränkungen, und 4 kannst du absolut vergessen - genauso wie die Geschichte mit dem Softwareupdate.

Und dass CoD 4 genügsam mit der Hardware sei, kommt wohl hauptsächlich von den ständigen Vergleichen mit Crysis, und ja, dagegen ist es natürlich so anspruchsvoll wie ein Screensaver
Fakt ist aber, dass ich mit meiner 7600 Go Klassen entfernt davon bin, das Spiel in höchster Qualität zu zocken. Und auch auf einer 8600m GS geht noch nicht ansatzweise alles auf hoch. Klar, das sind alles Mittelklasselaptopkarten, auf einem anständigen Gaming-Desktop läuft das Spiel natürlich ohne Probleme...

 

[Krull]

Ich finde schon das COD 4 genügsame Ansprüche stellt. Ich spiele Cod 4 auch auf meinem alten Sony mit 6400 go. Es läuft in meinen Augen zufriedenstellend auf 800 x 600 niedrige Details. Mit meinem 8600GS go immerhin auf 1280 x 800 und mittlere Details.

Mich würde mal interessieren ob jemand mit einem X3100 COD 4 zum laufen bekommt.

 

[singapore]

Es läuft in meinen Augen zufriedenstellend auf 800 x 600 niedrige Details.

Da gibst du dich aber wirklich mit außergewöhnlich wenig zufrieden.

 

[F-rouz]

Da gibst du dich aber wirklich mit außergewöhnlich wenig zufrieden.

Das hat doch dann mit CoD 4 nix mehr zu tun... Kaum ein Spiel lohnt sich auf nativer Auflösung und weniger als Medium Detail überhaupt noch zu spielen... Da laufen die Vorgänger meist besser auf hohen Details und sehen auch noch wesentlich schöner aus.
Und vergleich doch einfach mal die 3D-Leistung deiner 6400 Go mit der X3100

 

[Thorsten]

Ganz klar - wenn du spielen möchtest, dann versuche das Vaio zu wandeln - ich weiß ja nicht wer dich beraten hat oder ob du dir nur vom Design her das Vaio gekauft hast...

Thorsten

 

[R10]

Naja N Serie und gutes Design? Die Serie war ja wohl mal die unglücklichste, die SONY je hatte

 

[Krull]

Da gibst du dich aber wirklich mit außergewöhnlich wenig zufrieden.

Nunja als ich anfing zu zocken war CGA/EGA der letzte Schrei. Und wer das miterlebt hat, für den ist jede heutige Grafik klasse .

Nein, mal im Ernst, ich finde wirklich Cod 4 sieht auf 800x600 noch klasse aus.
Ich habe aber keine Lust mich weiter zu rechtfertigen. Wenn für euch nur alles auf max. zum echten Spielerlebnis führt, bitte , es sei euch gegönnt.
Aber ich denke ich bin nicht der einzigste der sich auch mit geringen Details zufrieden geben kann, und trotzdem Spass am Spiel hat.

An die Skeptiker:

Stellt doch mal spasseshalber die Grafik auf 800x600 ihr werdet überrascht sein,
wie gut das noch aussieht

 

[F-rouz]

Dann stell die Auflösung mal auf 1920x1080 und schau wie das dann ausschaut
Es geht ja auch nicht nur primär um die Auflösung, sondern auch um die Tatsache, dass auch sämtliche Details und Effekte runtergeschraubt werden... Da bleibt dann von ner schönen fein strukturierten Hausfassade im Nebel mit tollen Licht- und Partikeleffekten einfach nur noch ne graue Wand.
Und dafür braucht das Spiel dann immer noch viel zu viel Rechenleistung, da die Engine nicht auf soetwas optimiert wurde... Sprich: Das Vorgängerspiel läuft bei gleicher Leistungsanforderung auf wesentlich höheren Einstellungen was dann im Endeffekt deutlich besser aussieht...
Bestes Beispiel zur Zeit ist meiner Meinung nach Crysis und Far Cry.
Letzteres läuft auf meinem Laptop absolut spielend auf maximalen Einstellungen (incl. AA, AF etc.) und mit 2xAA auch noch auf 1 GHz Prozessortaktung. (Bitte dazu keine Diskussion mehr, den Thread mit Video gibts hier irgendwo im Forum )
Crysis erreicht bereits bei minimalen (!) Details ohne AA und AF in nativer Auflösung eine ähnliche Systemauslastung, und die Optik ist dabei etwas über Counterstrike-Niveau... !

 

[R10]

Kann ich auch bestätigen - ich dachte immer das man Battlefield 2142 relativ passabel mit einer Geforce Go6400 aus meinem FS spielen kann. Aber seit ich wieder einen Desktop mit Geforce 8800 GT habe weiß ich, dass das gar nichts war. Absolut nicht zu vergleichen!

Vorher 800x600 Pixel alles Minimum ohne AA / AF

jetzt 1280x1024 Pixel mit allem auf Max - einschließlich AA / AF

 

[deuterianus]

Es muss toll sein, sein Geld für irgendwelche Gaming-Maschinen auszugeben. Das Gefühl werde ich wohl nie nachvollziehen können.

Wer hier auch immer CoD 4 auf 800*600 spielt:
Ich spiele es mit meiner 7300go auf 1280*800 und sonst alles aus/minimum und es macht im Netzwerk immer noch Spaß. Darauf kommt es (mir) an. Am Desktop sieht es bei mir auch besser aus (soweit mit einer X800 möglich halt), aber da ist mir der Bildschirm (19" CRT) dann irgendwie zu groß


MFG

 

[R10]

Manoman, ne 8800GT kostet auch "nur" 180€ ist also vom Preis her nichts im Vergleich z.B. zu ner Ultra...

 

[deuterianus]

Manoman, ne 8800GT kostet auch "nur" 180€ ist also vom Preis her nichts im Vergleich z.B. zu ner Ultra...

Mir ist klar, dass man sich Spiele-PCs auch zu günstigen Konditionen zusammenstellen kann, aber ich mache mir da immer auch Sorgen um die Folgekosten
Außerdem wollte ich auch nicht meckern. Ich habe nur halt nie das Bedürfnis verspürt, mir so eine Kiste zuzulegen.


MFG

 

[Realsmasher]

Wenn die Spiele mehr spaß machen würden wegen der besseren Grafik, DANN würde es sich lohnen.

Kann man leider nur in seltenen Fällen sagen.


Ich ziehe bis heute viele alte Spielen ihren angeblich so hübschen Nachfolgern vor.

Starcraft >>> jedes aktuelle RTS
Anno 1602 > 1701
Morrowind > Oblivion
Diablo2 >> Titan quest, Loki und Konsorten

trotzdem mach ich immer wieder den Fehler mir aktuelle Grafikkarten zu kaufen um trotzdem neuere Spiele testen zu können mit dem Ergebnis sie meist nach 5-10 Stunden nicht mehr anzurühren.

Was die niedrige Auflösung angeht : wer sowas von früher gewohnt ist, der kann damit mehr als gut leben.

Zu den Anfangszeiten war man richtig euphorisch von 320*240 auf 640*480 wechseln zu dürfen und das Spiel nicht angefangen hat zu ruckeln.
Dort wurde 640*480 dann auch großspurig als high-res bezeichnet

 

[R10]

Mir ist klar, dass man sich Spiele-PCs auch zu günstigen Konditionen zusammenstellen kann, aber ich mache mir da immer auch Sorgen um die Folgekosten
Außerdem wollte ich auch nicht meckern. Ich habe nur halt nie das Bedürfnis verspürt, mir so eine Kiste zuzulegen.


MFG

Ich nehm an du meinst Strom, oder? Das ist bei mir kein wirkliches Problem, da ich Strom zu Sonderkonditionen für gerade mal 8 Cent bekomme (pro kWh)

 

[Krull]

Realsmasher und deuterianus,

endlich welche die mich verstehen. Um Spass zu haben muss nicht alles auf high sein.
Selbstverständlich sind die Effekte und Details auf High besser mit stärkerer Hardware. Aber warum soll das dann mehr Spass machen?

Ja damals der Sprung von 320 auf 640 war schon klasse

 

[SchwarzeWolke]

Hihi, ich hab bei Warcraft 3 alles an Effekten ausgeschaltet, weil die mich gestört haben ^^.

Und ich erinner mich an die früheren Zeiten, in denen man bei Quake 1(!!!) noch alle Effekte runtergefahren hatte, um den Gegner schneller und besser sehen zu können .

 

[Krull]

Genau SchwarzeWolke,

war das nicht auch die Zeit wo die ersten Wall-Hacks bekannt wurden?