Crysis SP-Demo auf Euren Notebooks!!

Zuletzt bearbeitet:
Der letzte Absatz ist super geschrieben - du nimmst mir meine Worte aus dem Mund. Schade, das Holiday Island nicht mehr läuft. DOS kann man emulieren, aber Win 3.11 leider noch nicht ;)

EDIT: Z habe ich auch :D :D :D :D Bin bis level20 ("Z") gekommen, dann war mir das ZU unfair. Die Gold-Games 3-CD is so zerkratzt, dass nur jede 3te Initialisation glückt.
Kriege leider die Soundwiedergabe nicht hin, nur das MIDI-Playback.

EDIT2:
CHIP.DE
Testsystem 2: Einsteiger-Rechner
Unser Einsteiger-PC wartet mit einem AMD Athlon 64 3200+, 1 GByte Arbeitsspeicher und einer Geforce 7600 GT (AGP) auf. Wir starten das Spiel unter Windows XP (SP2). Kurz und schmerzlos: Bei einer Auflösung von 800 x 600 und niedrigen Details lassen sich halbwegs brauchbare Frameraten erzielen - Spaß macht Crysis bei Matschgrafik und pixeligen Gegnern aber nicht.

DAS mit der "Matschgrafik" und "Pixeligen Gegnern" finde ich ja mal ziemlich bekloppt geschrieben.... *Mit den Augen roll*
Die haben bloß keine Ahnung, wie man "pixelig" und "matschig" definiert, SO jedenfalls nicht (Ich nicht zumindest.)
 
Zuletzt bearbeitet:
hmm UT2004 wäre eigentlich auch mal wieda was... muss ich mir wiedaholen .. gibts ja jetzt eh schon zum geringen Preis...
 
auf niedrigen Details ist crysis aber wirklich übel.

und ja, ich kenne Klassiker wie "z" auch noch, aber vergleichen kann man das jetzt nicht, erst recht nicht vom geistigen Anspruch :p


Wenn ich morgen zeit finde, dann teste ich mal auf meinem Book :D
 
Die Cry-Engine (FarCry) oder wie die heißt lief sogar auf unserem 2400+ mit 64 Mbyte und - mist, GraChi-Takt vergessen - GraKa auf Medium. Und jetzt braucht man das doppelte bis 3 fache and Takt und unglaublich viel GraMem.
 
bei mir läuft crysis bei grafikeinstellungen auf mittel, kein AA und 1024x768 mit durchschnittlich 12 frames.

Core2Duo 2GHz
GeForce 8700M GT 256MB
2GB RAM
 
Ich dachte auf ner 8700M GT soll Crysis absolut Flüssig laufen !!!???
Stand jedenfalls so in verschiedenen Tests.............


EDIT:KLICK-KLACK
 
Zuletzt bearbeitet:
Riddick73 schrieb:
Ich dachte auf ner 8700M GT soll Crysis absolut Flüssig laufen !!!???
Stand jedenfalls so in verschiedenen Tests.............


EDIT:KLICK-KLACK
Ziemlicher Quatsch was die da schreiben. Ist zwar 1280er Auflösung, aber wie man schön sieht ist alles was schlechter als 8800GT ist viel zu langsam wie z.B. ne 8800 GTS. Und diese Karte schlägt jede 8700M GT um Längen....

http://www.computerbase.de/artikel/...idia_geforce_8800_gt_sli/21/#abschnitt_crysis
 
ja nur komischerweise wurde mein notebook auf der GC mit crysis getestet und es is angäblich sehr gut gelaufen..
andere haben bis zu 45 frames mit dem notebook bei crysis.
 
russenkind schrieb:
ja nur komischerweise wurde mein notebook auf der GC mit crysis getestet und es is angäblich sehr gut gelaufen..

Ja,hab ich auch gesehen !! War da....


Und ein Bekannter zockts mit ner 7900 GS 512MB VideoRAM mit alles auf Hoch bis Mittel (ne bunte Mischung) bei 1024*768 und ~20-25 Fps .....hab ich gesehen und läuft echt gut !! Treiber 169.04 Beta
 
das eine 8700gt für hohe details nicht reicht sollte wohl jedem klar gewesen sein schon vor dem Kauf....(wer sich auf die Werbung verlässt, der ist verlassen)

ne mal ehrlich, nichtmal auf den neuesten Grafikkarten läuft es WIRKLICH optimal, da braucht man mit einer 8700gt, die gerade mal 33% der Geschwindigkeit hat wohl nicht verwundert sein.

am besten du stellst die shader, schatten und objekte wenigstens auf mittel, dann könnte es laufen, zur not die shader auf niedrig, dann läufts mit sicherheit.

den Rest kannst du auf Hoch lassen, das macht eh keinen wirklichen Unterschied.
 
Und was ist da mit der 7900 GS,wieso läuft es bei der so gut unter Vista,die ist doch langsamer als die 8700M GT.... oder !?
 
Realsmasher schrieb:
das eine 8700gt für hohe details nicht reicht sollte wohl jedem klar gewesen sein schon vor dem Kauf....(wer sich auf die Werbung verlässt, der ist verlassen)
hohe details?
ich hab von mittleren details geredet ;)
mit hohen details hab ich sowieso nie gerechnet und ich hab mir das notebook auch nicht wegen der spieleleistung gekauft, aber dass es dann bei mir 12 frames bei 1024x768 und mittleren details hat ist das schon sehr, sehr schwach.

Realsmasher schrieb:
am besten du stellst die shader, schatten und objekte wenigstens auf mittel, dann könnte es laufen, zur not die shader auf niedrig, dann läufts mit sicherheit.

den Rest kannst du auf Hoch lassen, das macht eh keinen wirklichen Unterschied.
wie gesagt, ich hab eh maximal was auf mittel eingestellt. hoch brauch ich garnicht erst probieren.
aber so wie ich das kastrieren muss dammit das bei mir halbweg spielbar ist hat das keinen sinn mehr, das spiel ist ja vorallem so toll wegen der grafik, wenn die wegfällt und das tut sie bei low auf jeden fall, interessiert mich das spiel eigentlich nicht mehr.
 
Also, ich glaube kaum das das schon das Leistungsende der Nvidia-GPU's ist.

Habe gestern Abend Crysis bei einem Kumpel auf ca. folgendem System gesehen.............Quad-Core mit unendlich Leistung.......4 Gigabyte Ram.......und Nvidia 8800 GTX SLI !!!!!!!!!!

Ergebnis in very high bei 1280x1024 kein AA und kein AF..........ca . 20 bis 30 FPS.

Kann mich noch dunkel an Doom3 und ATI entsinnen. Damals bekam ATI monatelang keinen Fuß auf dem Boden....bis ein Treiber kam der 40% !! mehr Leistung brachte.

Da Nvidia bei Crytek mitprogrammiert hat werden die bis zum Final noch nachlegen.

Und ja auch ich habe auf der GC das Notebook mit 8700m GT gesehen in der Einstellung High!!

Ich glaube da bringt nur abwarten etwas.

:mad: :mad: :mad: :rolleyes:
 
Sli bringt bei crysis unter 30% Leistungssteigerung, von daher verwundert das kaum.

@ Riddick73 :

der Link präsentiert auch wieder nur Hörensagen. Letztendlich war das alles doch nur Werbung um ihre 8700 zu verkaufen und als Rechtfertigung das es ewig keine wirklich gute Karte gibt/gab.

Warum die 7900gs besser läuft kann ich nicht sagen, eventuell liegts am 256bit speicherinterface.
 
ich versteh irgendwie nicht wie beim gleichen nb-modell von gerät zu gerät so viel unterschied sein kann?
ich mein wenn, dann müssts doch durch mittlerweile bessere treiber bei mir besser als am GC model rennen und nicht umgekehrt..

das mit der 7900ter hab ich auch öfters gelesen, dass die wegen den 256bit trotzdem noch besser als die neuere 8700ter ist.
 
Wie gut, dass ich es nur noch ausprobieren musste, um zu erfahren, ob es mit 0,5 oder 1,5 fps auf meinem Notebook laufen würde :D

Übrigens ist mein Desktop-System (A64 3500, 1GB, X800GT) mit dem Spiel auch ziemlich überfordert. Grafikeinstellungen "High" oder "Low" interessiert ihn kein bisschen. Und die Grafik war bei "High" nicht bedeutend besser als CoD2 ebenfalls auf "High" (mal abgesehen davon, dass CoD2 noch flüssig läuft bei 1600*1200).


MFG
 
Interessant :

Crysis soll mit weniger FSB deutlich schneller laufen ???? Ein Bug???

Guckt mal hier:

http://crysis.4thdimension.info/forum/showthread.php?t=2453

:D Das wär echt unglaublich!! Hätte glatt Lust das zu testen, wenn ich eine entsprechende Kiste hätte.

Ps.

Nochmal was in eigener Notebook-Sache. Diejenigen die Crysis auf Ihren Notbooks testen und einen DualCore haben, haben doch sicherlich Speedstep ausgeschaltet, Oder???:D Könnte ja sonst eine Erklärung für die Performance sein.

Angeblich soll die Demo ja noch keine Mehrprozessoren-Unterstützung liefern.................aber wer weiß schon alles??
 
Zuletzt bearbeitet:

Ähnliche Themen

ASUS Notebook K95VB-YZ074D

Convertible Notebook um mein Android Handy KABELLOS zu spiegeln

Notebook zum Surfen gesucht

(Gebrauchtes) Tablet oder notfalls Notebook für Kinect One Mindestanforderungen?

Notebook Uni und zocken. 13-14 Zoll

Zurück
Oben