W
wolfer
Forum Newbie
Liebe Notebookforum-Menschen,
hab mir vor kurzem ein Dell Inspiron 1720 bestellt, und bin nun schon am zweifeln, ob nicht ein 1721er besser wäre.
Die Sache mit Intel vs. AMD ist nicht mehr so leicht wie früher, als nur Intel mobil interessant war. Und seits DDR2 gibt und DDR3 am Horiont ist, sind die Latenzen der unterschiedlichen RAM-Konzepte (DDR vs. DDR2) auch noch mit zu denken.
Zwar ist der Intel allgemein schneller (je nach Test 20-30%), haben insb. mehr Cache, aber die T-Prozessoren haben nur 800 Mhz FSB!!! Und zu diesen T-Prozessoren werden tatsächlich DDR2 667 Mhz RAM- Riegel verbaut
- nicht nur bei Dell, fast überall. Ggf. ja eine Kompatibilitätssache, aber rein vom technischen her wären DDR 400 MHz schneller (einiges denk ich!), nützen den FSB des Chips voll aus und haben geringere Latenzzeiten! Während der DDR2 667 vom FSB unterfordert ist und ihm seine Latenzzeiten dann den Vorsprung kosten, denn er sonst aus der Bandbreite ziehen würde.
So und AMD nun bietet bereits einen FSB von 1600, weiterhin mit den DDR2 667 Mhz Riegeln kalkuliert, hab ich dann eine Bandbreite von 1333 Mhz - 533 Mhz mehr als beim Intel, dafür kleinen Cache und vergleichsweise lahmen "Prozessor"
Soll ich nun auf Rechenleistung des Chips oder auf die Bandbreite des FSB setzen?
Da ja leider jeder Chip, oder zumindest jede kleine Chipfamilie auch noch ihre eigenen Sockel auf dem Mainboard braucht, ist halt mit nachträglich was ändern kaum, ich denke gar nichts, drin!
Warum denk ich über sowas nach??? Spiele interessieren mich nicht, mein aktuelles Notebook muss ersetzt werden (auch Desktop-Ersatz) und ich mache etwas Videobearbeitung. Und beim neuen Notebook schiele ich halt ein bisschen drauf ggf. schon genug Leistung zu haben um mit HDV (Aufzeichnung auf miniDV-Kassette) "angenehm" arbeiten zu können, was lediglich mal heißt, das mir das Gerät nicht einfach hängen bleiben soll. Auch im Hinterkopf hab ich mich mit "Blender" auseinanderzusetzen, ein Freeware Programm für Computeranimationen.
Für Meinungen wär ich dankbar
gruß
wolfer
hab mir vor kurzem ein Dell Inspiron 1720 bestellt, und bin nun schon am zweifeln, ob nicht ein 1721er besser wäre.
Die Sache mit Intel vs. AMD ist nicht mehr so leicht wie früher, als nur Intel mobil interessant war. Und seits DDR2 gibt und DDR3 am Horiont ist, sind die Latenzen der unterschiedlichen RAM-Konzepte (DDR vs. DDR2) auch noch mit zu denken.
Zwar ist der Intel allgemein schneller (je nach Test 20-30%), haben insb. mehr Cache, aber die T-Prozessoren haben nur 800 Mhz FSB!!! Und zu diesen T-Prozessoren werden tatsächlich DDR2 667 Mhz RAM- Riegel verbaut
- nicht nur bei Dell, fast überall. Ggf. ja eine Kompatibilitätssache, aber rein vom technischen her wären DDR 400 MHz schneller (einiges denk ich!), nützen den FSB des Chips voll aus und haben geringere Latenzzeiten! Während der DDR2 667 vom FSB unterfordert ist und ihm seine Latenzzeiten dann den Vorsprung kosten, denn er sonst aus der Bandbreite ziehen würde.So und AMD nun bietet bereits einen FSB von 1600, weiterhin mit den DDR2 667 Mhz Riegeln kalkuliert, hab ich dann eine Bandbreite von 1333 Mhz - 533 Mhz mehr als beim Intel, dafür kleinen Cache und vergleichsweise lahmen "Prozessor"
Soll ich nun auf Rechenleistung des Chips oder auf die Bandbreite des FSB setzen?
Da ja leider jeder Chip, oder zumindest jede kleine Chipfamilie auch noch ihre eigenen Sockel auf dem Mainboard braucht, ist halt mit nachträglich was ändern kaum, ich denke gar nichts, drin!
Warum denk ich über sowas nach??? Spiele interessieren mich nicht, mein aktuelles Notebook muss ersetzt werden (auch Desktop-Ersatz) und ich mache etwas Videobearbeitung. Und beim neuen Notebook schiele ich halt ein bisschen drauf ggf. schon genug Leistung zu haben um mit HDV (Aufzeichnung auf miniDV-Kassette) "angenehm" arbeiten zu können, was lediglich mal heißt, das mir das Gerät nicht einfach hängen bleiben soll. Auch im Hinterkopf hab ich mich mit "Blender" auseinanderzusetzen, ein Freeware Programm für Computeranimationen.
Für Meinungen wär ich dankbar
gruß
wolfer
