Grafikkarte Benchmark / Übertakten

J

Joni

Forum Freak
Hallo Leute,
ich würde hier gern ein wenig zusammentragen, was unsere Notebooks so auf dem Prüfstand bringen, weil ich recht erstaunt war als ich festgestellt habe, dass mein Notebook wesentlich schlechter abschneidet als vergleichbare von anderen Herstellern.
Daher habe ich mich entschieden die Grafik-Leistung mit entsprechenden Tools anzuheben, wobei der GPU- und MEM-Takt erhöht werden.
Aber es ist jetzt egal ob ihr übertaktet oder nicht. Schreibt einfach eure festgestellten Daten hin. Am Besten ihr verwendet dabei ein gängiges Benchmark-Programm wie 3D-Mark.
Vielleicht lassen sich hier aus den Erfahrungen die Besten Einstellungen für Grafikkarten zusammentragen, also berichtet bitte auch welche Änderungen ihr an den üblichen Grafikeinstellungen vorgenommen habt und welcher Nutzen dabei entstanden ist.

Bitte fangt hier nicht an darüber zu streiten, ob die Garantie verfällt oder dabei größere Hitze entsteht, weil das jedem bewusst sein sollte, der übertaktet.

Ich möchte euch nicht dazu verleiten zu übertakten. Das muss jeder selbst für sich entscheiden.

Es sind auch andere Benchmarks und Tools zur Systemdiagnose und -tuning willkommen

Ich fang beispielhaft einfach mal an:

Acer Aspire 5022,
AMD Turion ML-30 1,6 GHz;
2 GB RAM
ATI Mobility X700 mit 128 MB eigenem Speicher
Omega-Treiber 3.8.291

Standardtaktung der Graka:
GPU: 358 MHz
Memory: 300 Mhz
3DMark 03: 4444 Punkte

AF und AA: Anwendungsgesteuert
Textureinstellung: Leistung
MIPMAP: Leistung

Übertaktet mit ATT von Omega auf
GPU: 390
Mem: 368
3DMark03: 5342 Punkte

Allerdings teste ich noch die Systemstabilität und weitere Möglichkeiten um bessere Ergebnisse zu bekommen.
 
Hmm, schade dass sich niemand dafür interessiert wie seine Grafikkarte vllt am Besten eingestellt wird oder etwas mehr Leistung bringt. Da sind doch allein mit den Treibereinstellungen starke Unterschiede zu erreichen.

Gibt es hier keine Gamer?

Naja, dann halt nicht. :(


PS: Aquamark und Crystalmark sind nun mal nicht so weit verbreitet. 3DMark wird doch zum größten Teil verwendet, um Rechner gerade in Grafikleistung vergleichen zu können. (Gibts als Demo(reicht um das Ergebnis zu bekommen) überall im Netz)

PPS: Die meisten Vergleiche sind über ein Jahr alt und die "neue" Rechnergeneration hat schon deutliche Fortschritte gemacht.
 
Meine Graka (7900GS-256MB) ist für mich ehrlich gesagt schnell genug. Ich interessiere mich im Prinzip schon dafür, die Performance meines Books zu erhöhen, aber in diesem Fall ist es einfach nicht nötig.
 
Gibt es hier keine Gamer?

was hat das damit zu tun ?

zum spielen ist es irrelevant ob 30 fps oder 32.

dieser wahn noch ein paar % pünktchen zu holen gilt wohl eher für 3dmurks süchtige.

zumal bei ati karten im notebook ohnehin nur der offizielle catalyst in frage kommt und die nehmen sich nicht viel.

achja : wenn du schon auf optimierungskurs bist, wechsele das betriebssystem, z.b. auf 2000 oder 2003, damit holst du locker 5% mehr leistung raus.
 
Wenn du deine Graka übertakten willst, ok; trotzdem würde ich dir empfehlen die Einstellung schnell wieder zurück zu stellen. Das tut den Dingern einfach nicht gut!

Ich hab das mal mit meinem uralten Desktoprechner zum ausprobieren gemacht (da kann man nichts kaputt mach und wenn...), bei den Spielen (ebenf. älter) merkte man gar nichts, deswegen schließe ich mich Realsmasher an. Nur wegen den paar Pünktchen...

PS: Windows Vista Leistungsindex 3,4, was ist bei dir der niedrigste Wert (ich mein welche Komponente)?
 
Joni schrieb:
Hmm, schade dass sich niemand dafür interessiert wie seine Grafikkarte vllt am Besten eingestellt wird oder etwas mehr Leistung bringt. Da sind doch allein mit den Treibereinstellungen starke Unterschiede zu erreichen.

Gibt es hier keine Gamer?

Naja, dann halt nicht. :(


PS: Aquamark und Crystalmark sind nun mal nicht so weit verbreitet. 3DMark wird doch zum größten Teil verwendet, um Rechner gerade in Grafikleistung vergleichen zu können. (Gibts als Demo(reicht um das Ergebnis zu bekommen) überall im Netz)

PPS: Die meisten Vergleiche sind über ein Jahr alt und die "neue" Rechnergeneration hat schon deutliche Fortschritte gemacht.
Also ich würde mich nicht als Hardcore-Gamer bezeichnen,aber zocken tue ich
mit meinem Book auch so gut wie jeden Tag!!Auch ich hatte meine Graka via Treiber und Coolbits Übertaktet und da deutlich mehr Punkte im 3D-Mark 06
erreicht der Takt ging von 450/500MHz auf 567/742MHz und die Punkte von
2075 auf 2412 Aber beim Zocken war nicht viel zu merken und da habe ich es wieder auf Normal gestellt!!!
Mein Book ist mir dann doch lieber als son paar prozent mehr,das lohnt sich nicht wirklich!!!
 
Zuletzt bearbeitet:
Also mein BS ist Win XP, der Vista-Leistungsindex ist nur mal so zum Spass gewesen als ich Vista ne Zeit lang ausprobiert hatte, damit andere vergleichen können, bzw sehen, dass das Notebook schon Vista-fähig ist.

Die langsamste Komponente ist leider der Prozessor.

Ansonsten ist es nun mal leider so, dass die Ansprüche steigen und in einigen englischen Foren hab ich gelesen, dass gerade die ATI Karten zum Übertakten gut geeignet sind, also warum nicht mal versuchen.

@Realsmasher: Ich will dir ja nicht unbedingt wiedersprechen, aber vllt solltest du in deinen Antworten etwas entspannter werden. Wenn es Leute gibt, die Bock haben etwas mehr raus zu holen, dann ist das doch ihr Ding (in diesem Fall meins).
(Is doch bei Autos nichts anderes, nen 30 Euro-Chip und du hast 20 PS mehr. Und der Schaden ist erheblicher als bei nem PC)

Oder ist ein solches Thema hier im Forum nicht erwünscht?

Und was spricht wirklich gegen die Omega-Treiber? Selbst der Acer-Service hat die mir empfohlen(was nichts heißen muss). Ich find die besser mit dem ATT als dieses CCC.
 
Wenn ich mal kurz vom Thema abkommen darf,
mein Vater hatte in seinem Audi A6 2,5 TDI mal nen Chip stecken. Der war von der Leistungs zwar zu spüren aber jedes Mal wenn man aufs Gas getreten hat, fiel man durch eine ekelhafte Qualmwolke auf.
Also denke ich mal, dass das Übertakten im NB auf irgendwelche neg. Eigenschaften hat!
 
Wie gesagt,mein Book ist mir eindeutig zu teuer und zu sehr ans Herz gewachsen:D um es nur wegen
ein paar Prozentchen mehr Leistung die beim spielen keinerlei großartigen
Unterschied spürbar machen zu zerschiesen!!!
Ich hab mich hier im Forum beraten lassen und auch eingesehen das sich
dieser Schritt nicht lohnt !!;)
 
Joni schrieb:
@Realsmasher: Ich will dir ja nicht unbedingt wiedersprechen, aber vllt solltest du in deinen Antworten etwas entspannter werden. Wenn es Leute gibt, die Bock haben etwas mehr raus zu holen, dann ist das doch ihr Ding (in diesem Fall meins).
(Is doch bei Autos nichts anderes, nen 30 Euro-Chip und du hast 20 PS mehr. Und der Schaden ist erheblicher als bei nem PC)

Oder ist ein solches Thema hier im Forum nicht erwünscht?

Und was spricht wirklich gegen die Omega-Treiber? Selbst der Acer-Service hat die mir empfohlen(was nichts heißen muss). Ich find die besser mit dem ATT als dieses CCC.

klar ist es dein ding, aber trotzdem kann ich doch meine sichtweise darstellen. ist das nicht im sinne des forums ?

zur omega frage :

diverse nachteile. beispielsweise kannst du damit keine dynamischen profile einstellen.

beispiel : spiel ruckelt ? kein problem, drück ich alt+v geht AA aus, drück ich alt+b geht es wieder an. das selbe für alle anderen relevanten einstellungen auch(z.b. vsync etc)

allerdings der größte nachteil : der zweite powerplay status ist damit garnicht möglich (!)

d.h. der modus in dem die pci-e lanes abgeschaltet werden und der takt extrem gesenkt wird funktioniert nur im original-treiber+CCC

klar, wenn du das book nur zum zocken nimmst ist letzteres egal, aber surfen etc tu ich lieber lüfterlos.
 
Ist es nun richtig oder nicht,das wenn ich meine Graka vom Treiber
auf dem Optimalsten Takt,takten lasse(Automatisches übertakten)
das mir dann das Book kaputt geht!!??
(Der Treiber sucht ja selbst nach dem besten Ergebniss)
 
Ich würd sagen, dass es darauf ankommt, wo der Treiber die Grenze setzt!

Ich hab jedoch noch nie von so einem Treiber gehört...
 
R10-TDI schrieb:
Ich würd sagen, dass es darauf ankommt, wo der Treiber die Grenze setzt!

Ich hab jedoch noch nie von so einem Treiber gehört...
Naja,ich meine die Registrierungsdatei "Coolbits_forceware.reg"
das stellt einfach einen Menüpunkt ins Control-Panel wo man halt
den Original Treiber den Takt selbst festlegen lassen kann.
 
es wird die maximal STABILE(d.h. keine abstürze) taktrate bestimmt.

allerdings zeigt sich erst in einem langzeittest ob die temperaturen dabei noch akzeptabel sind.

wenn sie es nicht sind brennt dir im schlimmsten fall etwas durch.

Am ehesten wird dir im notebook der vram flöten gehen, weil der in den seltensten fällen aktiv gekühlt ist und der luftstrom im notebook eher minimal ist. Den Takt von diesem also möglichst nicht so stark anheben, wenn überhaupt.

Beim chip dagegen hast du eventuell noch ein paar reserven(maximal ~15-25%). ohne fühler direkt an der graka für deren temp würde ich aber auch das lassen.

ihr müsst euer book selbst einschätzen können. wenn es selbst unter stundenlanger belastung kühl bleibt und der lüfter nicht auf maximum läuft ist sicherlich noch etwas drinne.

Obs das wert ist steht natürlich auf nem anderen Blatt.
 
@Realmasher
Das nenn ich mal eine Ordentliche Erklärung!Danke...
Ich habs bei meinem Book mal für einen kurzen Test probiert,
hat aber nicht würklich eine spürbare veränderung gebracht.
Die Takte lagen 567 Kern-743MHz Speicher(original 450/500)
beim spielen hab ich keinen Unterschied bemerkt,und dann
auch gleich wieder alles zurück gestellt...
Muß und will mein NB nicht wegen son bisl Zerschiesen!!!
 
Zurück
Oben