Notebook für ~1.800€

T

Tofu

Forum Newbie
Ja hallihallo zusammen :)

Ich nenne nun seit etwa 2 Jahre einen Acer mein Eigen und bin soweit auch ganz glücklich damit. Leider steigen aufgrund der Spiele und 3D-Software nun ein wenig die Anforderungen. Er schafft es zwar noch mit Ächzen und Stöhnen, aber ist halt auch nicht mehr das Gelbe vom Ei.

Meine Praktika waren die letzten beiden Jahre gut bezahlt also darf es um die 1.800€ kosten. Ich habe mich natürlich schon ein wenig hier umgesehen, aber leider nichts passendes gefunden.

Anforderungen:
  • um die 1.800€
  • Spiele der nächsten 2 Jahre wiedergeben
  • Cinema 4D sollte vernünftig laufen
  • Design-Anwendungen (Illustrator, Photoshop, etc.)
  • möglichst gute Soundkarte (sitze hier mit nem Teufel 5.1-System)
  • 15,4 Zoll - Bildschirm
Ich benutze das Notebook sowohl in der Schule (HTL), als auch als Desktop-Ersatz zu Hause, somit ist das Gewicht auch nicht unentscheidend.
Sollte ich noch ein wenig warten bis neuere DirectX10-Karten draußen sind (gibts genaueres wann die NBs kommen?), oder gibt es jetzt schon ein Notebook das meine Wünsche erfüllt?
 
king_louis schrieb:
äääh um 1800 euroo?@ lexi

Wer des lesens mächtig is und sich mal die letzten 2-3 Seiten durchgelesen hat weiss, dass Zockernotebooks im Moment der Letzte Schrei sind, aber das noch viel mehr Scheiss angeboten wird.

Es gibt einfach kein ordentliches Zockernotebook! Fertig aus! Und wenns um DX10 geht, wird die Auswahl noch schlimmer. Und zukunftsfähig für 2 Jahre High End is sowieso vollkommen unrealistisch.

Für 1800€ bekommste ein gut ausgestattetes Mittelklasse Notebook, aber keine Zockkiste. Wenns Zocken in High End sein muss, dann muss es ein Desktop sein.
 
Ach wer redet denn von 2 Jahre High End
nur dass die Spiele funktionieren :)

Hat mit meinem Acer dass vor 2 Jahren 1000€ gekostet hat ja auch geklappt
 
2k5.lexi schrieb:
Wer des lesens mächtig is und sich mal die letzten 2-3 Seiten durchgelesen hat weiss, dass Zockernotebooks im Moment der Letzte Schrei sind, aber das noch viel mehr Scheiss angeboten wird.

Es gibt einfach kein ordentliches Zockernotebook! Fertig aus! Und wenns um DX10 geht, wird die Auswahl noch schlimmer. Und zukunftsfähig für 2 Jahre High End is sowieso vollkommen unrealistisch.

Für 1800€ bekommste ein gut ausgestattetes Mittelklasse Notebook, aber keine Zockkiste. Wenns Zocken in High End sein muss, dann muss es ein Desktop sein.
Full Ack. Diesen "Zocker-Notebook-Trend" finde ich auch etwas merkwürdig. Wenn man sich mal bei CB den Bioshock-Benchmark anschaut stellt man fest, daß alles was schlechter als GeForce 8800 GTS 320/Radeon HD 2900 XT bei 1280x1024 schon die Puste ausgeht. Und an die Leistung dieser Grafikkarten reicht bei weitem keine Mobile-Graka. Die kommen vllt ungefähr so an die Desktop-8600GT ran. Wenn man jetzt noch bedenkt, daß viele Zockernotebooks dann noch hochauflösende Bildschirme à la 1920x1200 haben, dann kann man sich vorstellen wie viel Spaß das Zocken aufm Laptop machen wird. Fürs selbe Geld bekommt man ein Desktop mit dem man dann auch wirklich Zocken kann, aber auch der ist keine 2 Jahre High-End...

http://www.computerbase.de/artikel/...e_radeon_hd_2600_xt_x2/18/#abschnitt_bioshock
 
Zuletzt bearbeitet:
Tofu schrieb:
Ach wer redet denn von 2 Jahre High End
nur dass die Spiele funktionieren :)

Hat mit meinem Acer dass vor 2 Jahren 1000€ gekostet hat ja auch geklappt
du musst aber bedenken, dass zwischen den Grafikengines der letzten Jahre und heute ca 5xHöhere Rechenleistungen benötigt werden. Das gepaart mit einem vollkommen fehlerhalfteun und unausgereiften Betriebssystem und einer Recourcenverschwendender Grafikschnittstelle... Gratulation.

Klartext: Jetzt ist nicht der Richtige Zeitpunkt um ein zukunftstaugliches (non office) Notebook zu kaufen.
 
naja aber Notebooks werden vermutlich nie an die Leistung eines Desktop-PCs herankommen. Gibt es in näherer Zukunft einen Leistungssprung? Oder müsste ich noch ein halbes Jahr warten bis die ersten vernünftigen Laptops mit Directx10 herauskommen?

btw: Desktop-PC steht deshalb außer Frage, weil dieses Jahr für mich die Diplomarbeit ansteht und ich an dieser bei Freunden, in der Schule und zu Hause arbeiten werde und nicht täglich 2 Maschinen synchronisieren will.
 
Zuletzt bearbeitet:
Tofu schrieb:
wie gesagt...keine Rede von 2 Jahre High-End
ich will hier ja nicht zum "Buhmann" gemacht werden. Ich habe mir die Threads hier sehr wohl durchgelesen und ja ich habe genug Gamer-Notebook-Threads gefunden. Aber das ist nunmal nicht was ich suche.

Ich suche eines für den täglichen Einsatz mit 3D-Software und Hardware die auch länger mit Spielen kompatibel ist.
Wenn es vor 2 Jahren mit 1000€ geklappt hat, dürfte das mit 1800€ ja auch klappen, oder?

Nochmal:
DX10 ist müll, weil es nicht funktioniert.
Vista is müll, weil es nicht funktioniert.

Dualcore Zeugs ist Müll, weil es noch nicht ordentlich unterstützt wird.

Zum Zocken is das alles scheisse, weil im 'Moment an 3 Baustellen gearbeitet wird, und vor 2 Jahren alles auf 3 Jahre alten gut ausgereiften Platformen gelaufen (~100 Generation singlecore x86 vs 2Generation Dualcore)

/e: Mein Inzwischen 3 Jahre altes P35 is auch noch gut in Schuss und mit einer grundsoliden Graka mit guten Treibern ausgestattet (Radeon m9700)

/e2: Posting genauer beschrieben. Ich hab keine Copy/Paste vorlage für die Argumentationsschiene gegen Zockernotebooks auf Dualcore/DX10 Basis, aber ich werd den folgenden Post gerne weiterverwenden und verlinken.
 
Zuletzt bearbeitet:
2k5.lexi schrieb:
Nochmal:
DX10 ist müll, weil es nicht funktioniert.
Vista is müll, weil es nicht funktioniert.

Dualcore Zeugs ist Müll, weil es noch nicht ordentlich unterstützt wird.

Zum Zocken is das alles scheisse, weil im 'Moment an 3 Baustellen gearbeitet wird, und vor 2 Jahren alles auf 5 Jahre alten gut ausgereiften Platformen gelaufen.
Also das Posting solltest du nochmal überdenken. Die ersten beiden Aussagen sind sehr pauschal (was genau "funktioniert nicht"?)und und die dritte völlig falsch.
 
SpaceCowboy1973 schrieb:
Also das Posting solltest du nochmal überdenken. Die ersten beiden Aussagen sind sehr pauschal (was genau "funktioniert nicht"?)und und die dritte völlig falsch.

Okay nenn mir ein Spiel, welches eine Dualcore Unterstützung ordentlich genutzt hat, z.B. HQ Sound auf den 2 Kern oder Physik oder sowas.
Zu Vista:
Die Treiber für DX10, Generell alle Geforce Karten sind nicht ordentlich um auch nur annähernd die Performance von XP zu bringen, es frisst Systemrescourcen ohne Ende (im Vergleich zu einem sauberen XP), die Benutzerfürhung ist mehr als umständlich.

Zu DX10:
DX10 kann nur von Desktop 8800er Karten und vergleichbaren Radeons ordentlich dargestellt werden. DX10.1 ist angekündigt. DX10 Grakas brauchen zu viel Strom um sie ordentlich für Notebooks abwandeln zu können (320W für eine 8800GTX - Respekt! Da würd mein Notebooknetzteil streiken!) DX10.1 kann von aktuellen DX10 Grakas nicht dargestellt werden.


Meine Wahl wäre ein mittelklassenotebook um 1000€ kaufen und dann so in nem Jahr nochma schauen ob sich in der Technik ma ne ordentliche Lösung für die Prpbleme ergeben hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
Erstmal geht mir die Detailversessenheit in bezug auf Leistungsaufnahmen grade auf den Keks... Wollt ich nur mal loswerden.

Die 320W hab ich aus nem Gamestar Test, diesen find ich aber grade nicht online.
wenns nur 239W sind, okay auch gut, aber immernoch viel zu viel zu viel für ein Notebook.
Die Sache mit der Funktionalität stimmt. Das ändert trotzdem nix an der Tatsache, dass DX10 nur auf Highendsystem darstellbar ist und somit mit der Hardware zur Zeit nicht in Notebooks passt.

Auf Spieleanforderungen und Unterstützungen von Future-Hardware geb ich nix, tut mir leid. Da is einfach zu oft Quark verzapft worden.

Zu dem Dualcore Vergleich: Struktur und bauweisen Unterschiede zwischen Intel und AMD werden ja garnicht beachtet. Während der AMD z.B. festen L2 Cache hat pro Kern haben die Intels flexiblen L2 Cache. Andere Unterschiede mal nicht beachtet. Imho kann man also nur von den getesteten Systemen ausgehen, wenn Spiele auf einem Kern laufen. Was passiert, wenn eine Anwendung auf mehrere Kerne zugreift, ob es Verwaltungschaos und sowas geben wird ist damit nicht geklärt. Ich jedenfalls bin vorsichtig damit schlecht durchdachte Schlussfolgerungen über Zukunftstechnologie zu verbreiten.
 
Zuletzt bearbeitet:
2k5.lexi schrieb:
Erstmal geht mir die Detailversessenheit in bezug auf Leistungsaufnahmen grade auf den Keks... Wollt ich nur mal loswerden.
Und mir, daß du ständig mit Pauschal-Aussagen ohne ausreichendes Hintergrundwissen um dich wirfst ;)

2k5.lexi schrieb:
No Comment.

2k5.lexi schrieb:
Zu dem Dualcore Vergleich: Struktur und bauweisen Unterschiede zwischen Intel und AMD werden ja garnicht beachtet. Während der AMD z.B. festen L2 Cache hat pro Kern haben die Intels flexiblen L2 Cache. Andere Unterschiede mal nicht beachtet. Imho kann man also nur von den getesteten Systemen ausgehen, wenn Spiele auf einem Kern laufen. Was passiert, wenn eine Anwendung auf mehrere Kerne zugreift, ob es Verwaltungschaos und sowas geben wird ist damit nicht geklärt. Ich jedenfalls bin vorsichtig damit schlecht durchdachte Schlussfolgerungen über Zukunftstechnologie zu verbreiten.
Also ICH maße mir nicht an mehr Ahnung von Hardware zu haben als die Jungs vom 3Dcenter. Von wegen "schlecht durchdachte Schlußfolgerungen" ;) Davon abgesehen sind deine Ausführungen bezüglich "Verwaltungschaos" ziemlicher Quark.
 
Zuletzt bearbeitet:
Womit wir mit ständig wieder bei einer Pauschalaussage sind. Aber du magst ja auch Sony über alles und alle anderen hersteller sind pauschal weniger geeignet. Gratz.

/edit: Verwaltungschaos hat es also nie gegeben? Es geht um eine Simulation mit ungeeigneten Mitteln! Dass Prime95 nicht geeignet ist für den angegebenen Test wurde ja sogar hingeschrieben! Oder ist dir diese Passage entgangen?

3d dingens website schrieb:
In der Praxis wurde die volle Auslastung jedoch nicht erzwungen, so daß Windows dem Prime-Thread auch teilweise nur 20 Prozent Prozessor-Zeit zugestand, was Prime folgerichtig deutlich ausbremste. Diese Zahlen sind also nur eine grobe Richtlinie, was passiert, wenn eine leistungsfressende Hintergrund-Aktivität einen der beiden Kerne beschäftigt.
 
Zuletzt bearbeitet:
2k5.lexi schrieb:
Womit wir mit ständig wieder bei einer Pauschalaussage sind. Aber du magst ja auch Sony über alles und alle anderen hersteller sind pauschal weniger geeignet. Gratz.
Link zu einem dementsprechenden Posting meinerseits, bitte.

EDIT:
Ich glaube du hast das nicht so genau verstanden. Lies folgenden Abschnitt nochmal genau:

Vorab wäre zu den mit "4600+ @Prime" gekennzeichneten Zahlen dazuzusagen, daß dort auf dem DualCore-Prozessor zusätzlich zum eigentlichen Spiele-Benchmark noch Prime mitlief (Zugehörigkeit: nur ein Kern, Priorität: Normal, Torture Test, FFT size 1024KB). Diese Meßreihe wurde erstellt, um zu sehen, wie schnell die Spiele noch laufen, wenn auch eine andere Anwendung zumindestens einen Kern voll auszulasten versucht. In der Praxis wurde die volle Auslastung jedoch nicht erzwungen, so daß Windows dem Prime-Thread auch teilweise nur 20 Prozent Prozessor-Zeit zugestand, was Prime folgerichtig deutlich ausbremste. Diese Zahlen sind also nur eine grobe Richtlinie, was passiert, wenn eine leistungsfressende Hintergrund-Aktivität einen der beiden Kerne beschäftigt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Um ein Relevantes Ergebnis über die Geschwindigkeiten der einzelnen Kerne zu bekommen musst du einen Kern aber stilllegen (oder zwingend 100% auslasten).
Diese Aussage über 19% Geschwindigkeitssteigerung ist jedenfalls unbrauchbar.

''Eine Grobe Richtline''... Das sagt wohl alles. In meinen Augen so viel wie: wir wissen nicht wie es besser zu testen ist, weil wenn wir es wüssten hätten wir es getan.

Ich geh nu aber noch Bierchen trinken. Bis morgen und gut' Nacht!
 
2k5.lexi schrieb:
Um ein Relevantes Ergebnis über die Geschwindigkeiten der einzelnen Kerne zu bekommen musst du einen Kern aber stilllegen (oder zwingend 100% auslasten).
Diese Aussage über 19% Geschwindigkeitssteigerung ist jedenfalls unbrauchbar.

''Eine Grobe Richtline''... Das sagt wohl alles. In meinen Augen so viel wie: wir wissen nicht wie es besser zu testen ist, weil wenn wir es wüssten hätten wir es getan.
Zitat:
"Um auf dem vorgenanntem Testsystem nur einen SingleCore-Prozessor zu erreichen, wurde in der "boot.ini" von Windows XP mittels der Zeile "/numproc=1" ein Kern des verwendeten DualCore-Prozessors deaktiviert, Windows XP erkennt dann von allein nur einen Kern. Der benutzte AMD-Prozessor ist für diese Aktion im übrigen etwas besser geeignet als ein Core 2 Duo, da letzterer über einen shared Level2 Cache verfügt, welcher bei der Deaktivierung eines Kerns vollständig dem weiterhin aktiven Kern zugewiesen wird, während beim Athlon 64 X2 durch die Deaktivierung eines Kern (im Sinne der Benchmarks) korrekterweise auch die Hälfte des Level2-Caches deaktiviert wird."

Du solltest dich in Zukunft mal besser etwas zurückhalten und es unterlassen deine Meinung als Fakt darzustellen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zitat von lexi per PN, Beleidigung wegeditiert. Hier im Forum wurde ihm das Weiterdiskutieren offensichtlich zu peinlich:

"[...]. Wie willst du denn Beweisen ,dass die Prozessoren wirklich schneller sind und nicht nur bremsende Effekte auf den 2. Kern geschoben werden, wie z.B. Windows Kernel und son Zeugs?"

Mehr fps = schneller. Was genau auf dem zweiten Kern berechnet wird ist doch a) für den Spieler uninteressant solange es eine spürbare Beschleunigung gibt und b) auch nicht Gegenstand der hießigen Diskussion. Solange das Betriebssystem und andere laufende Prozesse nicht auf dem selben Kern laufen wie das Game reicht es schon für eine ordentliche Leistungssteigerung. Natürlich ist noch eine größere Steigerung drin, aber eine im Schnitt (der getesteten Spiele) 19%ige Mehrleistung ist doch schon einiges.

Fazit: In den getesteten Spielen (ende 2006!) gab es einen 19%igen Vorteil für DC. Aber DC "wird ja noch nicht ordentlich unterstützt". Klar ;)

Noch extremer ist es bei Pack / Videoencoding-Anwendungen, die sind schon sehr auf Multicore optimiert. Genauso wie neuere Spiele. (Unreal Engine 3 etc) Und die Entwicklung macht nicht halt: http://www.pcgameshardware.de/?article_id=610947

Ach ja, und falls du Wert auf eine weitere Diskussion legst, gewöhne dir bitte einen etwas gepflegteren Umgangston an...
 
Da mir die Diskussion zu persönlich wird steige ich an dieser Stelle aus.
Man kann mit Fanboys einfach nicht diskutieren. (Schon garnicht mit welchen die keinen Schimmer von der Materie haben über die sie sich auslassen)
 
Den Plan hatte ich ja schon vor 3 Posts, aber von dir kann man einfach keinen Anpiss stehenlassen. Zumal du ja nur wieder die persönliche Auseinandersetzung provozieren wolltest nachdem wir eigentlich einer Meinung sind.
 

Ähnliche Themen

Angehender Bauingenieur sucht leistungsfähiges Notebook

Früher war alles besser - ich finde kein Notebook mehr :-(

Kaufberatung: Notebook für Studium, Office und Bildverarbeitung

Bitte um Notebook Kaufberatung

Wechsel vom Desktop PC zum Gaming Notebook (hauptsächlich für Herr der Ringe Online)

Zurück
Oben