q45 akkulaufzeit unter vista besser als unter xp?

[komarac]

hallo,

wollte mal in dir Runde fragen ob jemand erfahrungen mit beiden Systemen auf dem q45 gemacht hat und evtl. aussagen darüber treffen kann welches OS von beiden sparsamer mit der energie umgeht.
hintergrund is der dass man überall liest dass der akku beim normalen arbeiten (office und internet) problemlos 5-6std. hält.
Bei mir sind mit viel glück mal 4std. drin. dann muss aber das display schon sehr dunkel sein und die CPU mit RMC auf das minimum runter getaktet sein (CPU läuft im batterie modus mit 0,85V, Vmax im batteriebetrieb is 1,00V)

da das gerät serienmässig mit vista ausgeliefert wurde, und vista ja angeblich tolle energiesparfeatures hat frag ich mich grad obs evtl. wirklich am OS liegen könnte.

laut RMC beträgt die durchschnittliche Leistung irgendwas zwischen 14 und 15W, bei nem akku der nur knapp 50Wh hat kann man entsprechend niemals nicht auf 6 std. kommen.

Wäre schön wenn mir jemand helfen könnte das Rätsel zu lösen

 

[wiermal]

xp läuft bei mir 15 bis 20min länger als vista, also nicht wirklich ein Unterschied

 

[komarac]

wie lang läuft denn das gerät bei dir im normalen gebrauch?
verwendet du irgendwelche tweaking tools?
Oder hast du sonst irgendwelche maßnahmen getroffen um die laufzeit zu verlängern?
würd mich doch sehr ärgern wenn mein akku hinüber wäre, würde aber voraussetzen dass RMclock falsche Daten liefert

 

[wiermal]

beim normalen wlan surfen ca 3.30
rmclock funktionert/bringt laut diversen Foren nicht, ich hatte gefühlte 5 min mehr akkulaufzeit.


Leistungsaufnahme mit 14 bis 15 Watt bei Wlan Internet kommen schon hin, hab ich auch.
Minimale Lesitungsaufnahme mit allem möglichen aus sind bei mir 8 Watt und so kommt man dann auch auf die theoretischen 6 Stundn, wie gesagt Theoretisch.

 

[atiman]

Hallo,

bei Geräten mit Nvidia-Grafiklösung sollte unter WinXP eine längere Laufzeit spürbar sein.

Dies ist so, da Nvidia bis heute noch keinen Vista-Treiber anbietet, der die PowerMizer-Funktion beherrscht.

Defakto läuft der Grafikchip unter Vista immer mit voller Power.
(Bis auf die Stromsparmaßnahmen der PCI-E-Anbindung)

Also Dank an Nvidia für die grandiose Entwicklungsleistung

MfG
ati

 

[komarac]

Danke für die info
also is weder mein akku hinüber noch zeigt die software was falschen...is schonma beruhigend.

dann hab ich gleich nochma ne frage...dass wlan und bluetooth saft ziehn is klar. wie siehts denn aber mit cardreader, webcam und so weiter aus.
Hab gestern "zum Spaß" mal alles deaktiviert was sich so ohne weiteres deaktivieren lässt, und wirklich saft sparn liess sich damit nicht (mit rmclock verglichen)
Wlan scheint richtig hungrig zu sein...genehmigt sich scheinbar ma eben 2-3W selbst auf geringster sendeleistung. Naja...seis drum. Jetzt weiß ich wie erwähnt dass hier am Gerät alles okay ist

 

[s.frings]

Ich möchte euch für diese Beiträge danken. Seit ich mein Notebook gekauft hatte, war ich überzeugt, daß etwas faul sei. Denn auch ich habe an vielen Stellen von 5-6 Stunden Laufzeit gelesen, selbst aber nur 4 Stunden erreicht (wobei alles Mögliche, sogar der Bildschirm deaktiviert war).

Samsung hat wohl gelogen, und die ganzen Fachzeitschriften und Fachhändler haben nur die Angaben von Samsung kopiert.

Der Hinweis zum NVIDIA Treiber war hilfreich. Samsung bietet zwar kein Update an, aber bei NVIDIA kann man einen generischen neueren Treiber downloaden. Und der hat mir sehr geholfen.

Ich betrachte eine einfache Internet-Seite (wie diese hier) lese, Bildschirm mit niedrigster Helligkeit, WLAN und Bluetooth aktiv. Bisher hatte mein Notebook dabei etwa 20 Watt verbraucht. Jetzt sind es nur noch 14 Watt!

Und wenn ich WLAN und Bluetooth abschalte und den Web Browser schließe, sind es nur noch 12 Watt (statt vorher 17 Watt).

Auch bei Wiedergabe von Flash Videos ist die Stromaufnahme nun wesentlich niedriger.

Allerdings: Auf 6 Stunden Laufzeit kommt man so immer noch nicht. 4 Stünden würde ich gelten lassen, alles andere ist gelogen.