sind die Core Duo beim start langsamer?

[elektriker2005]

Hi, mir ist jetzt schon an 2 Notebooks aufgefallen, dass diese beim starten bzw. reaktivierung aus dem Ruhezustand sehr lange lange brauchen. Der Balken ,,windows wird fortgesetzt´´ läuft bei einem Z61 und einem Lenovo 3000 N100 sehr zögerlich nach rechts, bei einem R52 mit celeron und Lenovo 3000 C100 auch mit celeron wird windwos nach ein paar Sek. wieder fortgesetzt. rein gefühlsmäßig würde ich sagen die beiden Core Duo brauchen doppelt so lange. An was kann das liegen???

Gruß -elektriker-

 

[Foaly]

Hmm, eigentlich lädt der PC lediglich den Kram von der Festplatte wieder in den RAM. Da biste eher I/O begrenzt als CPU begrenzt.
Haben die von dir getesteten Notebooks vergleichbare Festplatten (hinsichtlich Geschwindigkeit) und RAM (Größe sowie Taktfrequenz) ?

 

[elektriker2005]

Hi, also die beiden Lenovos haben ne Tosibha drin. Bei der Core Version hab ich 1,5GB drin mit 667MHz Busanbindung. Die Celeron Version hat 1 GB Ram und 553Mhz. Allerdings hat der Celeron keinen Fingerprint reader.
Der Z61 hat 1GB ram und ne Fujitsu drin, startet aber genau so langsam wie der Lenovo mit Core Duo...

Gruß -elektriker-

 

[iaby]

Es kommt auch drauf an, wieviel RAM überhaupt belegt ist!
Wenn nur ein Teil benutzt wird, muss ja auch nur dieser Teil auf die Festplatte geschrieben werden, folglich geht es also schneller!

 

[pupidu]

Hallo,

dasselbe problem habe ich auch bemerkt bei dual core !!!
Nicht aber bei dual core 2 !!! die sind schon wesentlich schneller
beide bemerkungen auf ibm thinkpad r60

 

[elektriker2005]

zum Core2 Duo kann ich nichts sagen, den habe ich noch nie,,starten´´ sehen *g*

@iaby, selbst wenn beim Celeron ein paar Sachen offen sind geht das weiterführen von Windoof schenller als beim Core Duo wenn nur Win. läuft und sonst alles zu ist....

Gruß

 

[Realsmasher]

ein test ist nur möglich wenn :

festplatte gleichschnell
selbe ram belegung(in mb)

man kann die dauer sogar berechnen. cpu unabhängig.

genutzte MB an speicher / datenrate der festplatte = dauer des balken in sekunden.

bsp :

300mb speicher bei 50mb/s macht 6 sekunden laden. entspricht etwa einem durchschnittlichen desktop rechner.

stellt man dem gegenüber einen verkorksten laptop mit lahmer platte :

500mb speicher bei 20mb/s macht 25 sekunden laden.

 

[elektriker2005]

also jetzt kann ich mal konkrete Zeiten nennen:

!!!Windows fortsetzen!!!

Lenovo 3000 N100:
1,66Ghz Core Duo, Geforce 7300, 80GB Toshiba HDD, 1,5GB Ram 667Mhz.
Arbeitsspeicher vor Ruhestand belegt: 392MB.
Offen war z.B. Outlook per imap verbunden, Word, Eigene Datein.
Zeit vom Einschaltknopf drücken bis Fingerabdruck benötigt wird: ca. 42 Sek.

Lenovo 3000 C100
1,5Ghz Celeron, Intel GMA, 80GB toshiba HDD, 1GB Ram 533 Mhz
Arbeitsspeicher vor Ruhestand belegt: 305MB.
Offen war z.B. Eigene Dateien und Word.
Zeit vom Einschaltknopf drücken bis Passwort benötigt wird: ca. 27 Sek.

Gruß -elektriker-

 

[ThomasN]

also die Startzeit hängt in diesem Fall sicher nicht von der CPU ab. Wird wohl an der Systemkonfiguration liegen.

 

[elektriker2005]

er war aber von Anfang an so langsam, nachdem ich Win neu aufgespielt hab hat sich an der zeit nichts geändert. Das Z61 ist genau so langsam beim start/fortsetzen...
was denkst du an was für einer einstellung es liegen könnte?

Gruß -elektriker-

 

[elektriker2005]

er war aber von Anfang an so langsam, nachdem ich Win neu aufgespielt hab hat sich an der zeit nichts geändert. Das Z61 ist genau so langsam beim start/fortsetzen...
was denkst du an was für einer einstellung es liegen könnte?

Gruß -elektriker-

 

[Realsmasher]

also jetzt kann ich mal konkrete Zeiten nennen:

!!!Windows fortsetzen!!!

Lenovo 3000 N100:
1,66Ghz Core Duo, Geforce 7300, 80GB Toshiba HDD, 1,5GB Ram 667Mhz.
Arbeitsspeicher vor Ruhestand belegt: 392MB.
Offen war z.B. Outlook per imap verbunden, Word, Eigene Datein.
Zeit vom Einschaltknopf drücken bis Fingerabdruck benötigt wird: ca. 42 Sek.

Lenovo 3000 C100
1,5Ghz Celeron, Intel GMA, 80GB toshiba HDD, 1GB Ram 533 Mhz
Arbeitsspeicher vor Ruhestand belegt: 305MB.
Offen war z.B. Eigene Dateien und Word.
Zeit vom Einschaltknopf drücken bis Passwort benötigt wird: ca. 27 Sek.

Gruß -elektriker-

wo ist da jetzt was seltsam dran ?

392 / 42s = 9,33mb/s
305 / 27s = 11,3mb/s

wenn da wirklich die selbe platte ist liegt die hibernate datei bei dem einen am anfang, bei dem anderen am ende der platte -> mysterium geklärt.

~17% unterschied durch die position der datei ist mit sicherheit keine seltenheit.

warscheinlicher ist aber das eine platte 5400 und eine 4200 upm hat.

 

[elektriker2005]

@Realmasher:
ok das klingt logisch... die Platten sind 100% die Selben, auch was Drehzahl (5400) und Cache (8MB) angeht.
Jetzt noch eine ganz blöde Frage (bitte net lachen), mit was hängt es zusammen wo die Daten liegen???bzw. kann ich deren position ändern??

die 42 bzw. 27 Sek. sind ja nicht die reine zeit wo der Windows balken nach oben läuft, zu beginn kommt ja das Lenovo Bild usw. aber das tut nichts zur Sache die Platte macht laut Sandra ca. 20MB/s (durchschnitt)

Gruß -elektriker-

 

[iaby]

Wenn Daten auf einer Festplatte logisch am Anfang liegen, dann liegen sie auf der Festplatten-Scheibe aussen, sodass mehr Bits am Kopf pro Umdrehung vorbeirauschen als wenn sie innen liegen würde.
Wenn du nun also eine Partition erstellst und diese an den Anfang legst (also im Windows Partitionierer ganz links) so ist diese schneller als eine Partition am Ende der Platte!
Am besten ist also die Windows-Partition an den Anfang zu legen (wobei das eigentlich jeder selbst entscheiden muss).

Edit:
Auf tomshardware hat es aktuell ein paar Schaubilder, die dies gut verdeutlichen:
http://hardware.thgweb.de/2007/01/1...g-western-digital-hitachi-seagate/page14.html

 

[elektriker2005]

Hi, also wenn ich mir den Win Partitionierer anschaue, also in der Computerverwaltung steht ganz links C, dann kommt IBM Service und zum Schluss noch D: müsste also passen, oder???

Gruß

 

[Realsmasher]

ja, das besagt aber nicht wo die hibernate datei liegt, weil auch partition c sehr groß ist. in dem fall wohl um die 35gb.

wirklich umgehen kannst du das nur, wenn deine windows partition kleiner ist.

aber eventuell ist auch nur festplatte fragmentiert oder irgentwas anderes.

auf jedenfall hat die sache absolut nichts mit der cpu zu tun. selbst mein uralter 120mhz rechner ist nach 10 sekunden aus dem ruhezustand zurück.

 

[Diabolus]

Es kommt auch drauf an, wieviel RAM überhaupt belegt ist!
Wenn nur ein Teil benutzt wird, muss ja auch nur dieser Teil auf die Festplatte geschrieben werden, folglich geht es also schneller!

das ist ganz egal, denn die datei fuer den ruhezustand, die hiberfil.sys, ist immer so gross, wie der ram im mainboard ist, bei mir zB 2GB, die wird beim start immer komplett geladen

 

[iaby]

WHAT???
Also mein Linux säubert vorher noch kurz den Speicher, schreibt dann alles auf die Platte. Das geht recht fix trotz 320MB Ram und lahmer HDD. Alles wegzuspeichern ist irgendwie Schwachsinn, aber naja, Microsoft..

 

[Diabolus]

das beste is immernoch standby, da is der pc nach 5 sek wieder komplett da, brauch zwar strom, aber den hat man ja immer dabei

 

[Realsmasher]

das ist ganz egal, denn die datei fuer den ruhezustand, die hiberfil.sys, ist immer so gross, wie der ram im mainboard ist, bei mir zB 2GB, die wird beim start immer komplett geladen

wenn dem so wäre hätte mein desktop rechner eine lesegeschwindigkeit von ~400mb/s (2gb ram und in 5 sekunden alles geladen)

nein im ernst, die datei ist zwar immer so groß, aber es wird nur der teil geladen, der auch vorhanden ist. windows schreibt NICHT den rest der datei mit nullen voll, nur um diese hinterher wieder zu laden