vista 1GB Ram

[student222]

hallo

meine Frage ist ,ob man mit 1 GB RAM und vista auf dem notbook schwierigkeiten bekommen kann ,weil ich mitbekommen habe ,dass vista 700 -800 B RAM braucht

 

[coolingx]

Schwierigkeiten nicht unbedingt, aber es arbeitet subjektiv flüssiger mit 2GB.

 

[Realsmasher]

Vista braucht um himmels willen keine 700-800mb Ram.

Es nimmt sich soviel, wenn es das bekommen kann um Programmstarts zu beschleunigen, aber für sich selbst brauchen tut es kaum über 400.

 

[topper]

naja, starte mal den Task Manager (STRG+SHIFT+ESC) und sieh dir das Registerblatt "Leistung" an. Unter der CPU-Auslastung siehst du wieviel Arbeitsspeicher das System gerade verwendet. Wieviel ist das?

Wenn du jetzt noch kein Vista hast starte ich es für dich an meinem Rechner (Vista Home Basic ... also die schmalste Version) Ich hab jetzt lediglich den Firefox geöffnet, Skype, Antivirenprogramm und Vista benötigt schon fast einen GB.

beanspr. Arbeitsspeicher: 0,98 GB

Starte ich jetzt zusätzlich zum Browser Word 2007, dann sieht es so aus:

beanspr. Arbeitsspeicher: 1.03 GB

Sobald du also mehrere Programme gleichzeitig öffnet kommst du über 1 GB hinaus. Und was passiert wenn man nur 1 GB eingebaut hat? Der PC lagert dann Dateien auf die Festplatte aus, was das System herunterbremst. Praktisch kommt man an 2 GB fast nicht herum. Damit kommt man aber gut zurecht. Wenn ich PhotoshopCS3 starte, Word2007, Firefox und Outlook2007 bin ich bei 1,12 GB Arbeitspeicher.

Man sollte auch bedenken, dass es Notebooks mit Grafikchipsatz gibt (also ohne eigene Grafikkarte), die sich etwas vom Arbeitsspeicher abzweigen. Bei mir ist das so der Fall und deswegen ist wahrscheinlich auch der beanspruchte Arbeitsspeicher höher.


lg
Topper

 

[student222]

achso..
danke für die Antwor

 

[R10]

Meiner Meinung nach ich Vista mit nur 1nem GB Funfrei und sobald was auf die Festplatte ausgelegt wird, kann man die Performance ja leider vergessen!

 

[Realsmasher]

Sobald du also mehrere Programme gleichzeitig öffnet kommst du über 1 GB hinaus. Und was passiert wenn man nur 1 GB eingebaut hat? Der PC lagert dann Dateien auf die Festplatte aus

Blödsinn, nur weil du mehr wie 1gb drinne hast ist der Ram überhaupt so voll.

Hättest du nur 1gb, dann würde Vista bei weitem nicht so viel im voraus laden und es wären auch nur so 400-500mb belegt.


Ich hab Vista auf nem System mit 4gb ram laufen und nach 2-3 std nutzung sind 1,5 bis 2gb ram voll.

Heißt das jetzt Vista läuft auf Systemen mit 2gb ram nicht vernünftig

 

[Foaly]

Aber unter 1GB sollte man wahrscheinlich nicht gehen, korrekt?

Es ist häufig so(nicht nur bei Vista), dass die "Hungrigkeit" des OS sich dem zur Verfügung stehenden Speicher anpasst.


Bsp1: Mein Desktoprechner an der Uni: (OS: Suse Linux 9.2)
Mem: 516040k total, 440028k used, 76012k free, 40060k buffers
Swap: 1036152k total, 0k used, 1036152k free, 188544k cached

Bsp2: Mein Notebook: (OS: Suse Linux 10.2)
Mem: 2066792k total, 1808700k used, 258092k free, 134504k buffers
Swap: 2104504k total, 0k used, 2104504k free, 1030544k cached

Selst mit 512MB Ram läuft alles noch gut, und das System muss nicht swappen. Dennoch nutzt Linux im Idle Zustand auf meinem NB 1.8GB. Sind halt grade da, und wahrscheinlich noch voll mit irgendwelchem alten Zeugs.
Macht ja aber auch nix, weil solange bei Swap: 0k used steht bin ich zufrieden

 

[topper]

@Realsmasher

ja das ist ein Argument

Wieviel RAM braucht dann Vista, um vernünftig arbeiten zu können? Dann reicht wohl fürs erste 1 GB Speicher. Wenn dieses Vorausladen effitiv ist, dann werden mit 2 GB RAM die Programme schneller gestartet, und das wirkt dann so als wäre der Rechner schneller - bestimmt kein Nachteil ...

lg
Topper

 

[dooyou]

Bei den Speicherpreisen derzeit (2x 2 GB-RAM für 90 Euro) würde ich schon in die Vollen gehen. Mehr schadet ja nicht, im Gegenteil.

 

[coolingx]

Wenn dieses Vorausladen effitiv ist, dann werden mit 2 GB RAM die Programme schneller gestartet, und das wirkt dann so als wäre der Rechner schneller - bestimmt kein Nachteil ...

Nur solltest du dir nicht zuviel davon versprechen. Den Vista-Turbo Booster haben viele im Vorfeld auch mit Lob überschüttet und als dann erste Tests zum Vorschein kamen, war dieser nur unwesentlich schneller.

Es ist häufig so(nicht nur bei Vista), dass die "Hungrigkeit" des OS sich dem zur Verfügung stehenden Speicher anpasst.

Dem kann ich nur voll und ganz zustimmen. Ich hab zum beispiel erst vor einer Woche bei einem Bekannten XP auf nem Uralt Rechner ionstalliert. und der hat 128MB RAM und ich muss wirklich sagen, Rumklicken und Surfen funktioniert genauso schnell wie man es gewohnt ist.


Aber das ist hier sowieso mehr eine Grundsatzfrage als alles andere.
Jeder braucht nunmal soviel RAM wie er persönlich braucht. Wenn jemand seinen PC nur zum Surfen Briefe schreiben und E-Mails gucken nutzt, dann wird er dicke mit einem GB auskommen, ohne das er glaubt sein Rechner wäre langsam.

Aber jemand der Videos konvertiert, Musik hört, Film schaut, Messenger benutzt, Videochat betreibt und dabei noch irgendwas runterlädt, der braucht dann eben mindestens 2GB.

 

[Realsmasher]

genau richtig, es kommt darauf an was man machen will.

so gesehen verbraucht vista "für sich selbst" nur minimal mehr wie xp.

 

[SoldSoul]

Ich hab auf meinem Desktop 2 GB RAM drinnen.

Im Tas-Manager sind 1,23 GB belegt. Ich hab folgende Programme geöffnet:

4x Internet Explorer
3x MSN
1x TerraTecHomeCinema
1x Fireworks

 

[coolingx]

Ich glaub das könnten wir ewig fortführen und würden nicht auf einen Nenner kommen.

Ich hatte zum Beispiel im Leppi 1GB und nach Systemstart waren, wenn alles geladen war, etwa 400MB belegt.
Dann hatte ich auf 2GB aufgestockt und sonst nichts verändert. Aber komischerweise waren/sind nun nachdem das System alles geladen hat ca 600MB belegt.

Soviel dazu.........