Vista mit 128MB Grafik

[scirocco790]

Ich habe jetzt schon einiges gelesen, daß Windows Vista mit Grakas die weniger als 256Mb Speicher haben recht langsam sein soll, wegen der "tollen" Oberfläche. Stimmt das? Was habt ihr so für Erfahrungen gemacht?

 

[Thorsten]

Wieviel Grafikkartenspeicher du für Vista und Aero benötigst kommt auf die Auflösung an.
Ich selbst nutze Vista mit Aero auf einem 17" TFT und integrierter onBoard Intel Grafi, die aktuell 128MB hat.
Geschwindigkeitsunterschiede zwischen Aero und normaler Optik gibt es auch nicht wirklich, laut Aussagen von einigen PC Zeitschriften ist der Unterschied sehr sehr gering und meist nicht feststellbar.

Throsten

 

[finepixler]

Wieviel Grafikkartenspeicher du für Vista und Aero benötigst kommt auf die Auflösung an.

Korrekt.

Ich habe einen 15-Zoll Monitor mit einer Auflösung von 1024x768 und einen Intel 950GMA Grafikchip mit 128MB shared memory sowie 1GB DDR2-RAM 667MHz. Aero läuft absolut flüssig und schnell. Mein Rechner läuft ebenso schnell wie unter WinXP. Ich erkenne keinerlei Geschwindigkeitsunterschiede.

 

[Thorsten]

Geschwindigkeitseinbußen konnte ich bislang auch nicht feststellen - auch wenn einige User dies berichten.

Thorsten

 

[salvatordali16]

dell 6400 / 15,4 zoll / auflösung 1680 * 1050 / ATi X1400 mit 128 MB....

gab nie ein problem.... ist sehr flüssig gelaufen !

hatte die beta version und die Treiber steckten vor 4 monaten auch noch in den kinderschuhen... aero lief trotzdem perfekt !

 

[F-rouz]

1280x800 + extern 1280x1024 läuft mit Aero auf meiner 128 MB Graka völlig problemlos... auch mit sehr vielen offenen Fenstern...

 

[Thorsten]

HI,

hast du beide Bildschirme gleichzeitig in Betrieb?

Thorsten

 

[F-rouz]

Klar, sonst wäre die Angabe genauso wie der zweite Bildschirm ja sinnlos

Also ATM habe ich Opera + TS + Miranda auf dem externen TFT, auf dem Notebookdisplay sind 6 Ordner übereinander offen und noch ein paar kleinere Anwendungen... Alles lässt sich hunderprozentig flüssig verschieben, minimieren, öffnen etc.
Das Ganze läuft sogar dann noch einwandfrei wenn ich als Hintergrundbild ein DreamScene-HD-Video laufen habe... (HD Video mit 1440x1080)

UND es läuft sogar noch wenn ich dann Flip3D benutze, das HD-Video also auf dem Desktop und gleichzeitig schräg auf der Minidesktopansicht läuft, und davor die ganzen Fenster transparent zu sehen sind... Allerdings ist dabei die Bildrate bei geschätzten 20 FPS im Schnitt, sprich man kann minimale Ruckler erkennen wenn man genauer hinsieht...

Allerdings muss man dazu sagen, dass mein alter Pentium IV 3,0 Ghz auf 1 GB RAM und einer 9800 Pro unter Win XP gerade mal so eins dieser Videos ruckelfrei abspielen konnte... Viel anderes war dann da nicht mehr drin.

 

[R10]

Ich habe ne 6400 GO mit 32 MB VRAM und bis zu 128 Shared.

Auf 1280x800 läuft Vista auch mit mehr als 40 geöffneten Fenstern 100%ig (zu Testzwecken ausporbiert )!

Alles ab 128 MB und ner Intel GMA 900 läuft alles problemlos.

 

[Thorsten]

Klar, sonst wäre die Angabe genauso wie der zweite Bildschirm ja sinnlos

Hatte nur gefragt da in der c`t ein Bericht ist, dass man bei Ansteuerung von zwei Bildschirmen mehr Speicher benötigt, daher war ich überrascht, dass 128MB ausreichend sind.

Thorsten

 

[Kroeger02]

Ichs chötze mal e hängt nicht nur von dm Speicher der GRaikkarte ab,sondern auch von der Leistungsfähigkeit...da ich glaube eine 7600 mit 128 MB sollte keine Probleme haben^^

 

[F-rouz]

Hatte nur gefragt da in der c`t ein Bericht ist, dass man bei Ansteuerung von zwei Bildschirmen mehr Speicher benötigt, daher war ich überrascht, dass 128MB ausreichend sind.

Thorsten

Das stimmt auch sicher, jedoch reicht es offensichtlich immer noch leicht... Ob allerdings die Geschwindigkeit der Grafikkarte da wirklich viel ausmacht - ich weiß es nicht...
Weil eigentlich braucht es jetzt nicht die tolle Rechenleistung um nen paar übereinanderliegende transparente Fenster zu berechnen? Jedoch benötigt jedes weitere Fenster Speicher, und das ist dann wohl irgendwann der limitierende Faktor? Es sei denn, man braucht doch plötzlich mehr Rechenleistung wie im Fall der HD-Videos =/
Hmmm...

 

[Thorsten]

Ich denke, dass die Geschwindigkeit der Grafikkarte für die Anzeige zweitrangig ist, solange man sich auf Aero beschränkt.
Erst bei HD Videos wird eine schnelle Grafikkarte von Bedeutung sein.

Thorsten

 

[R10]

Die gehn aber meistens auch noch mit ner "schlechten" Graka. Spreche aus Erfahrung...

Die Testhdvideos gingen bisher alle einwandrei!

 

[Chris_Unknown]

alles in allem kann man abschließend sagen, die Hardwareanforderungen von Vista sind übertrieben, aus basta.

mfg

 

[dooyou]

Erst bei HD Videos wird eine schnelle Grafikkarte von Bedeutung sein.

Eher der Prozessor bzw. das Zusammenspiel von Graka und CPU.

 

[Thorsten]

Prozessor auch, aber die Darstellung der HD Auflösung wird von der Grafikkarte getan - da muss die Grafikkarte mehr arbeiten als bei dem relativ "kleinen" Aero Bereich.

Thorsten

 

[R10]

Stimmt, wenn die Karte bei nem Wiedescreen nur 1280x800 darstellen kann, ist HD ja gar nicht ausgeschöpft.

=Meistens unterstützen die schwachen Grakas die max. Auflösung gar nicht und müssen daher auch nicht so viel arbeiten

 

[dooyou]

Wo wir wieder beim Display angelangt wären, wo die Mehrzahl derzeit keine HD Auflösung voll darstellen kann.
Aber das könnte sich ändern, vor allem im Apple Bereich mit dem Einzug von Leopard (das neue OS). Dies bietet eine voll skalierbare Oberfläche.

 

[dooyou]

da muss die Grafikkarte mehr arbeiten als bei dem relativ "kleinen" Aero Bereich.

Ah, das erklärt den Temperaturanstieg der GPU bei HD-Filmen.