Wann erscheint die neue MacBook Pro 17 Zoll Version?

[Testimus]

Hallo,

ich überlege mir zum Jahrenwechsel einen neuen Laptop zu kaufen.
Es soll ein voller Desktoperstatz sein.
Das Design der neuen MacBooks und MacBook Pro (15 Zoll) ist echt Klasse.
Ich hätte gern einen 17 Zoller mit 1920 x 1200 und Blue-Ray Laufwerk. Zusätzlich ist mir eine gute Grafikleistung wichtig (z.B. GeForce 9800M GT ).

Gibt es schon Vermutungen oder weiß sogar schon jemand , wann ca. das MBP 17 Zoll an das Design der 'kleineren Brüder' angepasst wird bzw. wann es mit aktuelleren Komponenten erhältlich sein soll?

Schon mal vielen Dank fürs lesen.

Gruß
Testimus

 

[ThomasN]

Ich hätte gern einen 17 Zoller mit 1920 x 1200 und Blue-Ray Laufwerk.

Also ich schätz mal nicht dass Apple nen WUXGA Schirm raus bringt. Wenn dann WSXGA+ (1680 x 1050).
Bei Blue-Ray wär ich auch nicht so froher Hoffnung. Apple ist da ja nicht immer so schnell mit der Hardware. Mal ganz abgesehen vom Kosten - Nutzen Faktor von Blue-Ray.

 

[Testimus]

17 Zoll mit 1920 * 1200

Also ich schätz mal nicht dass Apple nen WUXGA Schirm raus bringt. Wenn dann WSXGA+ (1680 x 1050).
Bei Blue-Ray wär ich auch nicht so froher Hoffnung. Apple ist da ja nicht immer so schnell mit der Hardware. Mal ganz abgesehen vom Kosten - Nutzen Faktor von Blue-Ray.

Also das 'aktuelle' MacBook (17 Zoll) ist ja jetzt schon mit einem 1920 * 1200er
Display ausgestattet.

Habe gerade gelesen, dass evtl. gegen Ende Januar ein neues MacBook (17 Zoll)
erscheinen soll.
Kann das jemand bestätigen?

LG Testimus

 

[Sugardandy]

Wie du selbst geschrieben hast ... evtl. kommt eines raus. Bestätigen kann dir das aber niemand. Fakt ist, dass die Umstellung des 17" MBPs ausständig ist und im Jänner die Macworld stattfindet. Ich halte die Einführung des 17" für sehr wahrscheinlich.

Ich nehme an, dass dieses Gerät eine Auflösung von 1920x1200 haben wird, wenn Apple aber nicht plötzlich seine komplette Strategie ändert, wird KEIN Blu-Ray-Laufwerk kommen. Auch an eine stärkere Grafikkarte glaube ich nicht.

 

[bauflo2]

Grafik kommt sicherlich die Hybrid 9400 und 9600 zum Einsatz
WObei man sagen muss das Apple in zukunft diese zwei sicher als SLI Gespann einsetzten wird da das kommende Snow Leopard dieses voll unterstützen wird!

 

[Sugardandy]

Ca. 6 Stunden noch ... dann sollte es angekündigt werden!

 

[ThomasN]

Warum hatn das hier noch keiner gepostet?
Apple - MacBook Pro - Leistungsmerkmale beim 17" Modell
WUXGA nativ

 

[ipanema77]

Warum hatn das hier noch keiner gepostet?
Apple - MacBook Pro - Leistungsmerkmale beim 17" Modell
WUXGA nativ

-> + die Möglichkeit, ein mattes Display verbauen zu lassen.
Mal sehen was die Spiegel-Display-MBP-15,4"-Käufer dazu sagen....

 

[ThomasN]

also ich les da Antireflexionsschicht. Also wieder nur so ne halbe Lösung. Naja, man muss nehmen was kommt

 

[dooyou]

Es ist keine Folie oder so drüber, das Display ist tatsächlich matt. Der Displayrahmen ist dann auch nicht schwarz, sieht man auf der Apple Homepage.

 

[ThomasN]

n anständiges Bild wär wünschenswert.
Hat das jemand verfügbar?
Wie DooYou und ich gestern schon diskutiert haben, interpretier ich in das Bild das auf der Apple Homepage drauf is nicht so viel rein wie er

 

[ThomasN]

Grad Keynote geguckt. Ohne Glasplatte dafür mit Metallrahmen ums Display. Also nicht nur Antireflexionsschicht sondern echt matt. Mal echt brauchbar.

 

[Intoxicate]

Warum haben sie eigentlich keine Nummern-Tastatur neben die normale gebastelt, Platz wäre genug dagewesen.

Also nicht nur Antireflexionsschicht sondern echt matt. Mal echt brauchbar.

Naja, wie brauchbar das im Vergleich zum Glas-Display ist, sollte jeder für sich entscheiden, ich fand folgenden Beitrag recht hilfreich bevor ich mein neues Notebook bestellt habe und unentschlossen zwischen matt und Glasplatte war (Der Beitrag macht auch etwas verständlicher, warum man für das "exoten" matte Display einen Aufpreis zahlen muss):


"Bei einer ENT-Spiegelung wird entweder (Billigvariante) die Oberfläche des Glases aufgerauht, um die Reflexionen zu zerstreuen, oder (Prfoessionelle, optische Variante) aber eine dünne Metallschicht aufgedampft, deren Dicke sich im Lichtwellenbereich aufhält. Bei der daraus folgenden Phasenverschiebung des reflektierten Lichts an der Oberfläche der ENT-Spiegelung und der Glasscheibe entsteht eine Lichtwellenabsorbtion, und man bekommt die Restreflexion auf weit unter 1% bis 0,1%, je nach Güte der Entspiegelung.

Dies macht, im Gegensatz zur Methode des Aufrauhens, welche gerne bei Monitoren Verwendung findet - vor allem bei optischen Systemen wie Objektiven oder Feldstechern/ Teleskopen Sinn, weil man ja durch das Linsensystem - das je nach Konstruktion aus einer Unzahl Linsen und Prismen besteht, an deren Oberflächen, ohne Entspiegelung sehr viel Licht verloren ginge - soviel Licht wie möglich zum Auge bringen will. Der Nachteil dieser Methode ist die Eigenfarbe des reflektierten Lichtanteils, der je nach Dicke der aufgedampften Metallschicht Golden, Blau, Gelb oder Grün sein kann.

Bei einer VER-Spiegelung andererseits handelt es sich um eine aufgedampfte Metallschicht, die nahezu 100% Licht reflektiert...

Sprich:
An seiner Glasoberfläche reflektieren 4% des eintreffenden Lichts. Diese werden aber im Gebrauch von der starken Hintergrundbeleuchtung ÜBERSTRAHLT. Nur bei ganz dunklen Szenen in Filmen (Nachtszenen) kann man bei schlechten Hintergrundlichtverhältnissen Spiegelungen wahrnehmen.

Rein optisch gesehen ist ein Glossy-Display sogar BESSER, was Farbwiedergabe,Kontrast und Helligkeit betrifft, als ein aufgerauhtes Glas-/Kunststoff-Display. Warum? Die Beeinträchtigung des Lichtflusses durch die Entspiegelung oder fehlende Endspiegelung gilt ja für beide Richtungen, also auch für das Licht von Hinten, also vom TFT Panel selbst. Weil bei einer aufgerauhten Oberfläche Lichtanteile durch Zerstreuung abgelenkt werden leidet die Bildqualität, nämlich vor allem der Kontrast und die Farbdarstellung. Verschiedene Lichtwellenlängen werden unterschiedlich abgelenkt, deshalb werden Farben verfälscht. Bei einem Glossy Display kommt das Licht zu fast 100% direkt auf die Netzhaut.

Wenn schon kein Glossy, dann ein Display mit einer echten optischen Entspiegelung (aufgedampfte). Dieses Verfahren wurde früher oft bei CRT Monitoren angewandt und ist viel besser, als die "Streulicht-Methode".

In der Realität und im Alltag wird man aber keinen Unterschied zu einem Glossy bemerken.

Also:
_ Glossy: Farbecht, 4% Helligkeitsverlust, Lichtreflexe bei dunkler Szene oder extrem heller Lichtquelle im Hintergrund
_ Optische Entspieglung: Teuer (wurde meines Wissens bei KEINEM TFT Panel je verwendet! auch nicht von Apple), am wenigsten Helligkeitsverlust (unter 1%), Restreflex mit Eigenfarbe (Wenn Apple das machen würde, würden die Foren voll des Jammerns über diese Farbreflexe sein!). Noch ein Nachtiel: Fingerabdrücke und Staub sieht man 10 mal besser auf entspiegelten Oberflächen! Ich erinnnere mich mit grausen zurück, an mein immer dreckiges Samsung CRT von 1998-2000.
_ Aufgerauhtes Glas (die gängige Methode bei TFT´s, also auch Apples "alte" Entspiegelungsmethode): Streulicht, Helligkeitsverlust, Farbunecht

Zur Kostenfrage:
_ EIne optische Entspiegelung erfordert einen Reinraum und spezielle Vakuumkammern in denen die Entspiegelung auf die Glasoberfläche aufgedampft wird. Dies ist EXTREM teuer und wurde meines Wissens in der Unterhaltungselektronik, seit dem Schwenk von CRT auf LCD NIE verwendet. Auch nicht von Apple
_ Bei TFT´s verwendet man in erster Linie Deckscheiben, welche auf der Aussenfläche aufgerauht sind. Dieses Verfahren ist sogar extrem billig, und ich wage zu behaupten, dass so eine Kunststoffscheibe in der Herstellung NICHT teurer ist als ein unaufgerauhtes Glossy-Display!

Diese ganze Anti-Glossy-Diskussion ist ein aufgebauschter, unsachlicher Blödsinn, der von manchen, schreierisch agierenden Medien übernommen wurde.

Denn:
_ Es gibt keine VERspiegelten Displays von Apple, sondern nur nicht entspiegelte
_ es gab aber auch nie TFT´s mit ECHTER optischer Entspiegelung, sondern nur solche mit aufgerauter Scheibe
_ Glossy ist optisch gesehen BESSER als eine aufgeraute Scheibe
_ Es gibt KEINEN Kostengrund, warum Glossy produziert wird, und nicht die aufgerauhten Plastikteile der letzten Jahre
_ Die Probleme mit der FarbUNechtheit der iMac Displays liegen an den verbauten Conusmerpanels und NICHT an der Glossy Oberfläche!"

 

[ThomasN]

ich hab mir das 15" Pro live angeguckt. Unbrauchbar weils so spiegelt. Beim MacBook fällt das wegen den 2" weniger meiner Meinung nach nicht so ins Gewicht. Bei 17" bin ich gespannt wie das aussieht.
Das Glas is ja bei der 17" Variante komplett weg. Also nicht aufgerauht oder so.

 

[Intoxicate]

Bei 17" bin ich gespannt wie das aussieht.
Das Glas is ja bei der 17" Variante komplett weg. Also nicht aufgerauht oder so.

Du hast was falsch verstanden. Es geht nicht um die Glasplatte die aufgeraut wird, sondern um das ganz normale Panel, dass ja auch aus Glas ist. Damit eine matte Oberfläche entsteht, muss diese eben aufgeraut werden. Dadurch werden äußere Lichtquellen gebrochen (<-- Reflektionen verhindert) es wird aber eben auch das eigentliche Bild zum Teil gestreut (<-- Farben wirken blasser und der Kontrast leidet).

Hier ein Vergleichsbild vom 17" MacBook Pro, links mit Glasplatte, rechts ohne aber mit aufgerautem Displaypanel (matt):

http://img67.imageshack.us/img67/8765/1000211pq0.jpg

Muss natürliche jeder für sich entscheiden, aber die neuen Displays sind so hell, dass die meisten Reflektionen einfach überstrahlt werden. Wenn man die beiden Displays vergleicht, fällt auf, dass das Matte dunkler ist und die Farben mehr verfälscht. Auf dem E2E Display links ist der Schnee weißer, bei den Bäumen im Hintergrund erkennt man nicht nur die Umrisse. Auch die Kleidung sieht viel Brillianter aus, auf dem matten wirkt alles wie unter einem Grauschleier.

Ich weiß nicht, ob sie im matten 17"er einfach das Display aus dem "alten" MacBook Pro verkaufen, aber die Bilder sehen so aus, als würde der "Wide Color Gamut" nur für das Glasplatten MacBook Pro zutreffen.

Ich war auch ein Matt-Verfechter (nach einem glossy Inspiron 9400 hatte ich nur noch matte Displays, Thinkpads, Latitudes, Precisions...) ... wenn ich jetzt aber von meinem E2E Display zu einem normalen Monitor wechsel, hab ich immer das Gefühl ein "grainy" Display vor mir zu haben.

Wer Reflektionen hasst wie der Teufel das Weihwasser sollte natürlich zum matten greifen, wer aber mit ein paar Reflektionen leben kann, bekommt das bessere Bild (da heller und konstrastreicher) mit unverfälscherten Farben (da die Farben des Displays von keiner aufgerauten Oberfläche gestreut werden).

 

[ThomasN]

Jep, da haste recht, hab ich falsch verstanden.
Das mit Farben und Kontrast ist klar, allerdings hilft mir das nichts wenn ich die Farben nicht sehe, weil hinter mir ne Leuchtstoffröhre ist und die im Schirm reflektiert wird .
Das mit höherer Helligkeit seh ich nicht wirklich als brauchbares Argument da dadurch die Akkulaufzeit leidet. Natürlich, im Vergleich zum alten Pro Display, wird das neue schon heller sein. Mehr Helligkeit durch stromsparende LEDs in einem matten Display, das wär mein Wunsch.

 

[Intoxicate]

Das mit Farben und Kontrast ist klar, allerdings hilft mir das nichts wenn ich die Farben nicht sehe, weil hinter mir ne Leuchtstoffröhre ist und die im Schirm reflektiert wird .

Wer in solchen Umgebungen arbeiten "muss" (soll ja eher die Regel als die Ausnahme sein ) der hat es eh schwer. Wenn ich mich mit dem M6400 vor ein Bodentiefes Fenster mit schwarzem T-Shirt bei Sonnenschein setze, dann sind die Spiegelungen nicht prickelnd. Allerdings sehe ich dann auf einem matten Display auch schlecht, da die Anzeige total ausgewaschen wird. Ich würde die beiden neuen 17"er (oder auch das matte RGB-LED vom M6400) auf jeden Fall mal gerne nebeneinander sehen!

 

[SpaceCowboy1973]

Das Problem bei den neuen Displays mit Glasplatte vor dem eigentlichen Display ist, daß man noch nichtmal ne Leuchtstoffröhre im Hintergrund braucht um diese schön auf dem Display sehen. Man muss einfach nur mal etwas dunkle Farben anzeigen, schon sieht man sich selbst. Apple scheint dieses Problem insgeheim genauso zu sehen, sonst würden sie das neue MBP 17" nicht mit mattem Display anbieten.

Zitat von heise
"Selbst in abgedunkelten Räumen bei voller Displayhelligkeit auf weißem Hintergrund verschwinden die Spiegelungen beim 13,3-Zoll-Bildschirm nicht vollständig, und auch beim 15,4-Zöller sind sie für empfindliche Augen erkennbar. Sobald dunkle Flächen angezeigt werden, beispielsweise bei Spielen, Fotos und Filmen, aber auch als Hintergrund einiger Anwendungen, sind deutlich konturierte Spiegelbilder unvermeidbar. Der Displayrahmen spiegelt ständig."
heise mobil - 22.10.08 - Aus einem Guss

-> In meinen Augen sind diese neuen Displays völlig unbrauchbar. Und das bei allen Lichtverhältnissen.

 

[Intoxicate]

Das Problem bei den neuen Displays mit Glasplatte vor dem eigentlichen Display ist, daß man noch nichtmal ne Leuchtstoffröhre im Hintergrund braucht um diese schön auf dem Display sehen. [...] Apple scheint dieses Problem insgeheim genauso zu sehen, sonst würden sie das neue MBP 17" nicht mit mattem Display anbieten.

Die neuen Displays können eben zaubern und alles anzeigen was der Nutzer glaubt zu sehen

Wenn Apple sagt, dass sie 90% glossy Macbook Pros bei dem vergangenen Modell verkauft haben, dann glaub ich eher, dass sie deshalb das Reflektions-Problem einfach als unwichtig einstufen. Um eben den restlichen 10% noch eine Wahlmöglichkeit zu lassen, bietet man beim Top-Modell eine Zusatzoption an.

Bei Dell gibt es die hochwertigsten Displays mit RGB-LED auch nur in glossy, bzw mit E2E Glas. Die einzige Ausnahme ist wie auch bei Apple die 17" Variante bei der man wählen kann (Nur dass es keinen Aufpreis wie bei Apple kostet). Wenn man sich durch Photo-Foren klickt, sind die Leute dort absolut begeistert von den Glassplatten RGB-Screens im M6400.

Aber man merkt wieder, das ist einfach geschmackssache, daher bin ich jetzt still

 

[SpaceCowboy1973]

Die neuen Displays können eben zaubern und alles anzeigen was der Nutzer glaubt zu sehen

Man braucht nichtmal eine Lichtquelle im Hintergrund, um die Nachteile dieser Displays gegenüber normalen glossy bzw matten Displays zu merken, es reicht schon, wenn man sich bei normalen Lichtverhältnissen selbst davorsetzt um Spiegelungen zu erkennen.
Jetzt zufrieden?

Wenn Apple sagt, dass sie 90% glossy Macbook Pros bei dem vergangenen Modell verkauft haben,

Quelle? Außerdem liegen zwischen einem normalen "glossy" und den Displays mit Glasscheibe Welten bezüglich störender Reflexionen.

dann glaub ich eher, dass sie deshalb das Reflektions-Problem einfach als unwichtig einstufen. Um eben den restlichen 10% noch eine Wahlmöglichkeit zu lassen, bietet man beim Top-Modell eine Zusatzoption an.

Ich glaube eher, daß der typische Apple Lifestyle-Kunde sich keine Gedanken darüber macht und der typische Apple-Fanboy die erhöhten Spiegelungen leugnet. Vermutlich haben sie aber schon die vernichtenden Reaktionen der Fachpresse unterschätzt. Ansonsten würde es keinen Sinn machen zuerst nur noch Glossy anzubieten und beim MBP 17" wieder ein mattes Display einzuführen. Mal gespannt, wann dieses und die nicht-tauschbare Batterie den Weg in die 15"er und 13" Serie finden...

Bei Dell gibt es die hochwertigsten Displays mit RGB-LED auch nur in glossy, bzw mit E2E Glas.

Schön, daß Apple mal wieder einen Trend gesetzt hat, dem nun einige hinterherhecheln wollen. Das heißt aber noch lange nicht, daß dieser Trend auch positiv ist...