CoreDuo-Geschwindigkeit - Fehler oder Phänomen?

[M40plusser]

Hallo allerseits,

heute habe ich mal einen ganz simplen Test gemacht, der (für mich) erstaunliche Resultate gezeigt hat.
Testgerät: Samsung X60-Chane mit Core Duo T-2300 und 2x512MB RAM

Ich habe einfach den Windows-eigenen Taschenrechner gestartet und ihn "123456!" [Fakultät, also die Taste "n!"] ausrechnen lassen. Den Rechenvorgang habe ich mit einer externen Stoppuhr gestoppt.
Parallel habe ich mal den Taskmanager aufgemacht und mir die CPU-Auslastungen angeschaut.
1.) Nur ein Taschenrechner: ca. 3:50 min bis zum Ergebnis
2.) Ich habe einen zweiten TR aufgemacht und ihn irgendetwas anderes rechnen lassen, einfach um ihn voll auszulasten; z.B. "897654345676!") Daraufhin habe ich den ersten Rechner wieder "123456!" rechnen lassen.
Phänomen: nur ca. 2:47 min bis zum Ergebnis, also eine ganze Minute weniger, obwohl noch parallel eine andere Task lief!
Aufgefallen ist mir dabei, daß bei nur einem Taschenrechner die Rechentask dauernd zwischn den beiden Cores hin und her geschoben wird; das erklärt dann auch wohl die ganze Minute Zeitunterschied.
Bei beiden Taschenrechnern dagegen waren bei Cores zu 100% ausgelastet.

Das heißt also scheinbar, daß ein CoreDuo schneller ist, wenn man beide Cores jeweils etwas Eigenes tun läßt. Ist das normal? Oder stimmt da irgendetwas nicht?

Viele Grüße!

 

[Schripsi]

Wenn du den Rechner zwischen den beiden Durchläufen nicht neu gestartet hast, dann ist das Ergebnis nicht brauchbar! Mache den Test dann nochmals, nachdem du einen Neustart gemacht hast.

 

[Realsmasher]

wenn du ein realistisches ergebnis erwartest :

taskmanager->priorität->echtzeit

ansonsten würde ich eher tools wie superpi ( http://www.xtremesystems.com/pi/ ) zum testen einsetzen, weil diese deutlich stabilere ergebnisse liefern als der windows taschenrechner.

dem ding kann man ohnehin nicht trauen. mal ehrlich : der dumme windows taschenrechner denkt sogar er könne die fakultät von Pi ausrechen.

 

[ThomasN]

du hast dir ja in deinem Anfangsposting die Frage schon selbst beatnwortet.

Aufgefallen ist mir dabei, daß bei nur einem Taschenrechner die Rechentask dauernd zwischn den beiden Cores hin und her geschoben wird; das erklärt dann auch wohl die ganze Minute Zeitunterschied.

Das ist ein PRoblem des Schedulers von Windows XP das bekannt ist. XP ist einfach nicht für mehrprozessoren optimiert.
Überleg mal wie langs die Prozessoren schon für den Konsumenten gibt, und seit wann XP auf dem Markt ist.

 

[M40plusser]

Hallo,

ich danke Euch für die schnellen Antworten.
Hätte mir ja mal wieder klar sein müssen, daß es letztlich am Scheduler/ Task-Management von Windows XP liegt. Manchmal kann Arbeitsverteilung eben auch nachteilig sein...
Damit habe ich jetzt den ersten guten Grund, auf Vista umzusteigen:
Damit ein Taschenrechner allein genauso schnell ist wie beide parallel... ;-)

Ein schönes Wochenende allerseits!

 

[dark_wallow]

hmm Also ich les immer Vista
könnte mir wer eine seite posten wo alles gut beschrieben steht was Vista genau ist und nachteile / vorteile zu XP

 

[Schripsi]

Bitteschön: Winfuture.de Vista-Special

 

[dark_wallow]

was ist eigentlich mit windows Longhorn?!? oder so
davon wurde ja auch mal gesprochen

 

[Schripsi]

Das war der interne Entwicklungsname von Windows Vista. Vista ist nun die offizielle Bezeichnung für die nächste Windows-Version.

 

[M40plusser]

Oder die offizielle Seite von Microsoft:
http://www.microsoft.com/windowsvista

Oder Wikipedia:
http://de.wikipedia.org/wiki/Windows_Vista

Bei ct oder chip findet man sicher auch eine Menge Infos.