D630 mit 3 GB Ram möglich?

[Candlestorm]

Hallo Zusammen,

ich bekomme nun demnächst ein Latitude D630 mit 1x1GB 667 MHz Ram.

Nun würde ich diesen RAM gerne mit Hilfe des noch freien Slots erweitern. Meine Frage ist nun, ob es der Aufpreis (27 Euro für 1 GB und 80 Euro für 2 GB) für die 2 GB Variante (insgesamt dann 3 GB) wert ist?

Hat diesbezüglich jemand von euch Erfahrungen? Als Betriebssystem bekomme ich Windows Vista Business.

Soweit ich weiss laufen die RAMs, wenn ich 2x1 GB einbaue auf Dualchannel und sind somit schneller. Wenn ich 1x1 GB und 1x2 GB einbaue ist Singlechannel aktiviert und evtl. verschenke ich hierdurch die Performance, welche ich mir durch den 2 GB Riegel teurer erkauft habe.

Ich hoffe mir kann jemand weiterhelfen, was hierbei die bessere Lösung ist. Ich will bei dem Notebook ein stabiles System haben und bin mir da wie gesagt nicht sicher, ob die 3 GB Variante so gut ist.

 

[ThomasN]

wenn du ein stabiles System willst dürftest sowieso nicht auf Vista setzen im Moment .
Der D630 verträgt laut Manual maximal 8GB Ram. Ob das so stimmt weiß ich nicht. Aber egal, denn es sind schon die 2GB Riegel entsprechend teuer, also 2x2GB wird wohl das höchste der Gefühle sein.
Bei XP wirst du bei allem über 1GB keinen wirklichen Leistungszuwachs mehr erkennen. Nur bei Photoshop z.B. kennst dus wenn der Rechner mal länger läuft.

Dual Channel hast du nur bei 2 absolut gleichen Modulen. Wobei Dual Channel auch nicht den wahnsinnigen Performance Boost bringt.

Ich wär für 2GB an Ram. Das ist genug für einige Zeit und kostet nicht die Welt.

 

[mk65at]

wenn du ein stabiles System willst dürftest sowieso nicht auf Vista setzen im Moment .

man kann von Vista vieles sagen, aber nicht das es instabil wäre.

2GB sind auch für Vista ausreichend, ich würde daher auch zu 2x1GB Dualchannel raten.

 

[diger]

man kann von Vista vieles sagen, aber nicht das es instabil wäre.

Bluescreens sprechen da aber eine andere Sprache.

In 4 Jahren auf meinem alten IBM Thinkpad mit Windows XP habe ich nicht so viele Bluescreens gesehen, wie in knapp 4 Wochen mit Vista auf meinem Dell

Und mein alter IBM war täglich in Gebrauch.

Also man kan über Vista sagen was man will, aber das Ding ist sowas von Instabil. XP ohne Servicepack war schon eine Zumutung, aber Vista geht da schon in Richtung Abenteuer.

Meine Hoffnung ist ja das kommende SP1. Wenn das dann nicht besser wird, fliegt bei mir Vista runter und es kommt wieder XP drauf.

 

[mk65at]

Bluescreens sprechen da aber eine andere Sprache.

In 4 Jahren auf meinem alten IBM Thinkpad mit Windows XP habe ich nicht so viele Bluescreens gesehen, wie in knapp 4 Wochen mit Vista auf meinem Dell

Und mein alter IBM war täglich in Gebrauch.

Also man kan über Vista sagen was man will, aber das Ding ist sowas von Instabil. XP ohne Servicepack war schon eine Zumutung, aber Vista geht da schon in Richtung Abenteuer.

Meine Hoffnung ist ja das kommende SP1. Wenn das dann nicht besser wird, fliegt bei mir Vista runter und es kommt wieder XP drauf.

ich weis nicht was du mit deinem PC machst, aber ich hatte auf meinen 3 Pc`s mit Vista noch keinen Bluescreen. Ist vielleicht bei dir ein Problem mit den Treibern?

 

[diger]

ich weis nicht was du mit deinem PC machst, aber ich hatte auf meinen 3 Pc`s mit Vista noch keinen Bluescreen. Ist vielleicht bei dir ein Problem mit den Treibern?

Nö

Sagen wir es anders: Du bist jetzt der erste von dem ich höre, das jemand noch keinen Bluescreen unter Vista hatte. Würde ich fast schon als einen Rekord verzeichnen

 

[Intoxicate]

Du bist jetzt der erste von dem ich höre, das jemand noch keinen Bluescreen unter Vista hatte.

Hier ist Nr. 2

Hab Vista auf 2 Rechner ohne Probleme laufen. Im Notebook mit 4GB Ram (es werden zwar nur 3,5GB adressiert), dank Super-Fetch kann man bei Vista auch gut 3GB gebrauchen! Die Verbesserungen dürften den leichten Geschwindigkeitsverlust durch Wegfall des Dual-Channel-Betriebes deutlich ausgleichen.

 

[E.Apfelstaedt]

Ich habe seit ich Vista einsetze auch noch keinen Bluescreen bokommen, weder auf meinem alten 8600c noch auf meinem jetzigen System.

 

[ijuz]

Fuer "dual channel" braucht man keine zwei gleichen Module, der 965 beschleunigt beim Einsatz von 1+2GB dann eben nur die ersten 2 GB. (beim 945 war das anders) Ob das in der Praxis was bringt... keine Ahnung.

 

[Intoxicate]

Fuer "dual channel" braucht man keine zwei gleichen Module, der 965 beschleunigt beim Einsatz von 1+2GB dann eben nur die ersten 2 GB. (beim 945 war das anders) Ob das in der Praxis was bringt... keine Ahnung.

und wie soll das "Beschleunigen" aussehen? Dual Channel schaltet die beiden Speichermodule parallel, dadurch erhöht sich die Bandbreite mit der der Speicher mit dem Prozessor Daten austauschen kann.
Es kann sein, dass der 965er nicht mehr 2 gleiche Module braucht, aber dass nur 1ner beschleunigt wird leuchtet mir nicht ein bzw. müsstest Du mir genauer erklären.

 

[Candlestorm]

also ich habe nun noch 1x1 GB 667 MHz Kingston DDR2 Ram nachgerüstet. Der Geschwindigkeitsvorteil ist stark zu merken und der Preis war mit knapp 30 Euro auch super. Dualchannel ist ebenfalls aktiviert.