Desktop Replacement gesucht

[Rahner]

Eckdaten:

Größe: 14 bis 15 Zoll
Gewicht: bis 2.6 kg
Auflösung: 1440*900
Qualität: Ganz wichtig, das Gerät soll schon 4 Jahre durchhalten.
Dockingport: Wäre nicht schlecht, muss aber nicht sein.
Hauptsächlich Arbeitstier bei Programmierung, Webentwicklung, aber ich bin auch anspruchsloser Gelegenheitsspieler, denke da an Grafikchips wie ATI Mobility Radeon 3470.


Da kommen wohl nur Business Modelle in Frage und folgende habe ich mir rausgepickt und angesehen:

Lenovo Thinkpad T400
Entspricht am ehesten, dem was ich suche, nur nicht im Punkt Qualität..
Was man da so liest und auch sieht lässt mich vom Kauf zurückschrecken.

Dell Latitude E6400
Leider ist die Grafikperformance nicht ausreichend.

HP Elitebook 6930p
Leider kein LED-Display bei der gewünschten Konfiguration vorhanden, ansonsten würde es mir gefallen.

MacBook Pro
Eines der wenigen 15" das 2,5kg "leicht" ist, leider keine geeignete Tastatur für Windows (spreche aus Erfahrung), kein Dockingport, Spiegeldisplay und kommt schon recht teuer daher.
Dafür die beste Performance pro kg.

Habe ich beim Überfliegen des Notebookmarktes etwas übersehen? Könnt ihr mir evtl. ein anderes empfehlen?

 

[2k5.lexi]

HP8510/8530
Dell Precision M4400
Thinkpad T500

 

[Rahner]

Das M4400 war ein guter Tipp, danke!
Eigentlich ist es mir zu schwer (mit Akku ca. 2,8kg), da muss ich jetzt erstmal überlegen

 

[SchwarzeWolke]

Dell Latitude E6400
Leider ist die Grafikperformance nicht ausreichend.

Verstehe ich nicht, laut notebookcheck liegen die NVS160 und die Radeon 3470 in ein und derselben Leistungsklasse.

Edit: Laut dieser Liste hier ist die NVS160 sogar teilweise etwas schneller als die Radeon 3470!

 

[Rahner]

Das ist mir jetzt selber neu.
Nach Internet Recherchen, wurde die 160M immer als "schwach" abgelegt..

 

[Rahner]

Ich denke, ich werde das M4400 nehmen..
über die Konfiguration bin ich mir nicht ganz sicher.

Nehme ich eine sparsamere und kühlere P-CPU oder eine mit mehr L2-Cache?
Gibt es irgendwo fundierte Berichte über einen möglichen Performance Gewinn bei mehr L2-Cache?

Man liest ja auch, dass eine Grafikkarte wie die im M4400 (512MB Grafikspeicher) eine entsprechend leistungsstarke CPU vorraussetzt, stimmt das oder reichen 2*2,26 Ghz?

 

[HappyMetaler]

Nehme ich eine sparsamere und kühlere P-CPU oder eine mit mehr L2-Cache?
Gibt es irgendwo fundierte Berichte über einen möglichen Performance Gewinn bei mehr L2-Cache?

Eine Benchmark Liste der verschiedenen Prozessoren findest Du hier: *klick*

Man liest ja auch, dass eine Grafikkarte wie die im M4400 (512MB Grafikspeicher) eine entsprechend leistungsstarke CPU vorraussetzt, stimmt das oder reichen 2*2,26 Ghz?

Es ist völliger Blödsinn, die Grafikleistung an der Größe des Grafikspeichers zu bemessen. Was wichtig ist, das ist der Grafik Chip. Es gibt mittlerweile Onboardchips (also ganz ohne eigenen Speicher), die mehr Leistung habe als etwas ältere Grafikkarten mit eigenem Speicher.

Ein Core 2 Duo mit 2*2,26 GHz sollte Dir da normal ausreichen.

 

[SchwarzeWolke]

Nehme ich eine sparsamere und kühlere P-CPU oder eine mit mehr L2-Cache?
Gibt es irgendwo fundierte Berichte über einen möglichen Performance Gewinn bei mehr L2-Cache?

Ich kann mich nur immer wieder wiederholen: Wenn du noch nicht einmal weißt, wieviel an Mehrleistung der größere L2Cache bietet, so wirst du sicher mit dem kleinen Cache auskommen. Wenn es für dich relevant wäre, wüsstest du es und würdestnicht nachrfragen!

 

[Rahner]

Eine Benchmark Liste der verschiedenen Prozessoren findest Du hier: *klick*


Es ist völliger Blödsinn, die Grafikleistung an der Größe des Grafikspeichers zu bemessen. Was wichtig ist, das ist der Grafik Chip. Es gibt mittlerweile Onboardchips (also ganz ohne eigenen Speicher), die mehr Leistung habe als etwas ältere Grafikkarten mit eigenem Speicher.

Ein Core 2 Duo mit 2*2,26 GHz sollte Dir da normal ausreichen.

Danke für den Link, hat mir geholfen - T9400 scheidet damit aus.
Da der P8600 nur sehr wenig Aufpreis kostet, nehme ich den

Ich kann mich nur immer wieder wiederholen: Wenn du noch nicht einmal weißt, wieviel an Mehrleistung der größere L2Cache bietet, so wirst du sicher mit dem kleinen Cache auskommen. Wenn es für dich relevant wäre, wüsstest du es und würdestnicht nachrfragen!

Ich weiß leider nur aus Sicht des Hardwareentwicklers was mehr L2 Cache bedeutet.
Softwareseitig habe ich damit keine Erfahrungen..
(Deine Aussage hätte man auch ein klein wenig freundlicher formulieren können)