Festplattendurchsatz dv9000? (dv9375eu)

[Dark VolkaN]

Hallo
da meine Laptop Festplatten langsam alt werden, ständig bei 30-65° laufen und nicht mehr mit den Sachen heutzutage mitkommen....wollte ich mir neue holen^^
ich hab schon 2 pladden anvisiert, eine schnelle 160GB (größe is gleich) und eine langsamere 500GB (25€ weniger als wenn die auch schnell wäre^^)

aber es stellt sich eine große Frage:

Kann mein HP dv9375eu überhaupt mehr als 25 MByte/s Durchsatz bei den Festplatten gewährleisten?

grad eben sind ja 2x ST9160821AS (Seagate Momentus, je 160GB, 5400rpm) drinnen, nur finde ich keine durchschnittsgeschwindigkeit für die Festplatte und kann daher nich schauen ob die Grenze bei 25 MB/s liegt...

Danke bei Antwort(en)
mfG Volkan G.

 

[2k5.lexi]

HD tune runterladen und einfach testen was deine Platten bringen.

 

[Dark VolkaN]

ich weis wieviel die hier bringen, undzwar Read und Write 25 MB/s...
wie schon gesagt: ich hatte bisher nur diese 2 gleichen festplatten im laptop und daher weis ich nicht ob das die grenze der Platten oder die des Chipsatzes ist, eine Chance von 50:50

HDTune mach ich trotzdem

 

[Mad-Dan]

Haste mal die neusten treiber deines chipsatzes installiert?

 

[Dark VolkaN]

klar, mehrmals weil die Grafiktreiber zu speziell waren xD
aber anscheinend hat HDTune eine spitze von 45 MB/s am anfang der pladde, und einen tiefstwert von ~20 MB/s am ende der platte festgestellt...scheint also zu gehen, oder?

http://www.abload.de/img/hdtuneog6a.png

und wieso hat Windows Vista bei mir dann immer max. 25 MB/s angezeigt??

 

[Brunolp12]

ich hab schon 2 pladden anvisiert, eine schnelle 160GB (größe is gleich) und eine langsamere 500GB (25€ weniger als wenn die auch schnell wäre

was ist bei Dir "schnell" und was ist "langsamer" ? Einige Tips zu Festplatten wurden hier in letzter Zeit gepostet... die WD Scorpio Blue kam z.B. immer ganz gut weg.

grad eben sind ja 2x ST9160821AS (Seagate Momentus, je 160GB, 5400rpm) drinnen, nur finde ich keine durchschnittsgeschwindigkeit für die Festplatte und kann daher nich schauen ob die Grenze bei 25 MB/s liegt...

5 Sekunden googeln:

*klick*

 

[Dark VolkaN]

Ahh...da bin ich endgültig beruhigt^^ aber ich hab echt nicht daran gedacht nach screenshots von HDTune zu googlen...
Danke!

und "schnell" ist bei mir: 7200 U/min , 16 MB Cache , SATA (egal ob rev 1 oder 2)
langsam is halt 5400 und 8MB (auch egal ob SATA rev 1 oder 2, welche 2,5" pladde kann schon über 150MB/s ?^^)
nungut, Dankeschön für die Antworten!

PS: Everest zeigt mir durchschnittlich 65MB/s an, also trau ich dem nit

 

[Brunolp12]

und "schnell" ist bei mir: 7200 U/min , 16 MB Cache , SATA (egal ob rev 1 oder 2)
langsam is halt 5400 und 8MB

genau das ist so nicht richtig. Man kann schnelle und langsame Platten eben nicht anhand von Drehzahl oder Cache unterscheiden.
Man sollte auf Benchmarks zurückgreifen.

 

[Dark VolkaN]

die 500GB die ich will hat etwa 60MB/s read und etwa 40 MB/s write
die 160GB hat etwa 70 MB/s read und etwa 55 MB/s write

natürlich kauf ich keine festplatten ohne tests davon zu suchen^^
aber es ist meist so dass 7200 U/min mehr speed hat als 5400 U/min , auch wenns kein riesenunterschied ist

nun gut, danke für die Aufklärung!
mfG Volkan

 

[Brunolp12]

hier nochmal der Link (den hab ich schon ziemlich oft gepostet):

Charts, benchmarks 2,5" Festplatten-Charts 2009, h2benchw 3.12: Avg Read Throughput

in der Tat sind die Top5 bei Average Read Throughput 7200 U/Min Platten, aber ich denke nicht, daß man den Unterschied von 64 vs. 69 MB/sec im Durchsatz wirklich groß merkt. Okay, die Zugriffszeit wird wahrscheinlich auch anders sein... was wie wichtig ist, das hängt auch immer ein bisschen vom Anwendungsfall ab.

 

[Dark VolkaN]

kraß, Seagate Momentus 7200.4 hab ich auch anvisiert (nur halt 160GB)
und die
Western Digital WD Scorpio Blue

* WD5000BEVT, 500 GB, 5400 rpm
mit etwa 63-64 MB/s durchschnitt ist die 500er die ich will....hab ich also gut ausgewählt
160GB:
Hardware Seagate Momentus 7200.4 160GB SATAII 16MB - hoh.de
500GB:
Hardware WD Scorpio Blue 500GB SATAII 8MB 5400rpm - hoh.de

später werd ich mir wohl 1 oder 2 gehäusen für meine 160er nehmen, die noch drin sind...leider bin ich knapp bei kasse wenn ich die 2 HDDs kaufe^^
und leider kosten FireWire 400 + USB 2.0 2,5" Festplattengehäusen viel

wieviel Ampere kommen bei FireWire 400 durch? bei USB sinds ja 0,5 und das reicht nicht ganz für die platten
und FireWire 400 sollte 400 MBit/s (also 50MB/s) durchlassen, ist das richtig?
Danke und mfG Volkan

 

[Brunolp12]

kraß, Seagate Momentus 7200.4 hab ich auch anvisiert (nur halt 160GB)

hast Du dafür einen Benchmark ? Ich finde keinen

das versuch ich die ganze Zeit zu erklären:
man muß jeweils die Werte für diesen Plattentyp checken - es sagt wenig über die 160 GB Version, wenn das "Schwestermodell" mit 500 GB ziemlich weit oben steht und die Drehzahl allein bringt auch nicht viel Info.

 

[Dark VolkaN]

ich find irgendwie auch keinen, immer nur die 500er version
aber anscheinend hat ST9160412AS (also die 160GB version) 2 Schreib und Leseköpfe...das is schon mal ein großer Vorteil
und der Geschwindigkeitsunterschied zwischen der 250 und 500 GB version des modells liegt bei unter 1 MB/s , weis nicht ob das aber so auch bei der 160GB ist...wieso schmieren die Hersteller nicht höchstwerte von tests auf ihre seiten?
währenddessen such ich mal weiter

EDIT:
ein Hoch auf bing! japanische Seiten sind geil
ST9160412AS
auf
amrstyle??????????????(????) - amrstation.com
suchen
scheint also einfach nur weniger platz zu sein kommt nur auf die zahl hinter dem "7200." an , und die is bei der Pladde "4"
also is konkret ^^

 

[Brunolp12]

hmm, ich behaupte, daß die das nicht richtig selbst gemessen haben. Die 500er hat die grösste Schreibdichte pro Kopf und ist damit die schnellste. Aber der Unterschied mag vielleicht nicht dramatisch sein, möglich...

Lange Rede, kurzer Sinn:
ich würd trotzdem die WD Scorpio Blue mit 500 Gig nehmen

 

[Dark VolkaN]

nunja, ich nehm ja beide^^ das volle programm!
und für 2x WD reichen meine 120€ nich^^

 

[XMENER]

die umdrehung zahl der platte hat natürlich direct was mit der geschwindigkeit der platten zu tun.
7200er sind deutlich schneller als 5400er.
der punkt ist aber, das der flashenhals die Hardware des Laptops ist.
man bekommt nen bischen mehr speed durch ne schnellere platte aber der unter schied ist nicht unbedingt stark.
bei einem PC würde die sache schon wieder ganz anders ausschauen.

ich hab zb mal meine SSD platte aus meinem PC in mein Lapi rein gesetzt.
der speed unterschied ist natürlich enorm aber im vergleich zum PC läuft die SSD im Lapi sehr langsam.
also ist der Flashenhals eindeutig, hardware auf dem mainboard des Lapi´s.


wie siehts den aus, wenn ihr 2 platten im Lapi habt dann laßt sie doch im Raid laufen oder ändert die Raid level.
vielleicht könnt ihr da noch nen bißel mehr speed raus kitzeln.

 

[2k5.lexi]

die umdrehung zahl der platte hat natürlich direct was mit der geschwindigkeit der platten zu tun.
7200er sind deutlich schneller als 5400er.

Schwachfug. diese These ist ca 100.000x wiederlegt worden.

Charts, benchmarks Notebook Festplatten-Charts 2,5", Average Read Transfer Performance

 

[XMENER]

ob nun von irgend welchen leuten wieder legt oder nicht ist egal.
fakt ist aber das um so höher die umdrehungs zahl um so schneller kann die platte lesen und schreiben.
das war schon immer so und hat sich bis heute auch nicht geändert.
das liegt nun mal auf der hand, das ist bei DVD und CD LW´s genauso.
oder siehe WD Raptor, das sind die schnellsten mechanischen platten.
die haben aber auch 10000 umdrehung.
oder warum sollten die hersteller die Dreh geschwindigkeiten erhöhen wenns garnix mit dem Speed der platte zu tun hat.
wäre doch schwachsinnig der platte einer durch die höhere drehzahl verursachten höheren wärme entwicklung und damit auch einer im verhältnis kürzeren lebensdauer aus zu statten wenn das damit garnix zu tun hätte.

aber egal das tuht nix zum Thema sich darüber zu unterhalten ob oder ob nicht.

 

[Brunolp12]

die umdrehung zahl der platte hat natürlich direct was mit der geschwindigkeit der platten zu tun.
7200er sind deutlich schneller als 5400er.

das ist so -in der Schlichtheit- nicht richtig

der punkt ist aber, das der flashenhals die Hardware des Laptops ist

das auch nicht

ich hab zb mal meine SSD platte aus meinem PC in mein Lapi rein gesetzt.der speed unterschied ist natürlich enorm aber im vergleich zum PC läuft die SSD im Lapi sehr langsam.

nunja - wenn man einen Flaschenhals beseitigt, dann hat man naturgemäß irgendwo den nächsten, klar - Deine Interpretation der Sache find ich aber dennoch ziemlich *gewagt*

ob nun von irgend welchen leuten wieder legt oder nicht ist egal.

nö, wenn wir schon drüber reden, dann sollte es auch stimmen

fakt ist aber das um so höher die umdrehungs zahl um so schneller kann die platte lesen und schreiben.

nochmal "nö": für den Durchsatz kommt es genauso auch auf die Schreibdichte an. Gerade die ist in den letzten Jahren immer weiter raufgeschraubt worden.
Das kann die niedrigere Drehzahl wettmachen (Edit2: ich bin garnicht sicher, ob man die Schreibdichte bei 7200 so weit ausreizen kann, wie bei 5400 U/Min, schliesslich hat man da 1/3 weniger Zeit, die Oberfläche zu "magnetisieren").
Bei gleicher Schreibdichte müsste die Platte mit höherer Drehzahl aber schneller sein. Richtig.
Allerdings gibts u.U. auch noch andere Kriterien für die Auswahl. 5400er Platten stellen einen guten Kompromiss dar. Und ältere 7200er kommen da wirklich nicht mit (Edit: und auch nur wenige der aktuellen, wie man ja z.B. in den "Charts" bei TomsHardware sieht).

Mit den Zugriffzeiten siehts etwas anders aus, da geht (fast) nix über Drehzahl - welche Konstellation sich in der Praxis wie auswirkt, das hängt wieder von vielen Faktoren (z.B. Anwendungsfall, Verteilung der Daten, Betrag des Vorteils beim Lesen) ab.

 

[XMENER]

nunja - wenn man einen Flaschenhals beseitigt, dann hat man naturgemäß irgendwo den nächsten, klar - Deine Interpretation der Sache find ich aber dennoch ziemlich *gewagt*

wie was ist daran gewagt.
Lapi´s sind von hause aus nun mal leider deutlich langsamer gebaut als Desktop PCs.
sicher kann man das eine mit dem anderen nich vergleichen, weil man beim Lapi ja kopromisse eingehen muß um die Teperaturen in dem stark komprimierten Gehäuse in den griff zu bekommen.

und da die SSD platte ja im Lapi deutlich langsamer läuft als in meinem PC kann ja nur die Hardware des Mainboards des Lapi die ursache sein.

aber trotzalledem würd ich doch gerne ne SSD in mein Lapi knallen weil die performance einer SSD ja doch erheblich höher ist als die einer Mechanischen platte.