Größe des maximal zu verbauenden Arbeitsspeichers

[chrduschl]

Hallo,

mich würde mal interessieren, von was die maximale unterstützte Arbeitsspeichergröße abhängt.

z.B. mein Pavilion dv9318ea unterstützt laut HP, maximal 2 GB Speicher (also 2 x 1GB-Speicherriegel... )

Kann es sein, das evtl. auch trotz der Herstellerangabe, doch 2 x 2GB unterstützt werden ???

 

[DeltaFox]

ich denke das hängt vom bios ab . . . .

 

[MrGroover]

von was die maximale unterstützte Arbeitsspeichergröße abhängt.

Neben dem BIOS, wie DeltaFox schon schrieb, hängt das in erster Linie vom Chipsatz ab. Wenn der zB keine 2GB Riegel mag (weil vom Hersteller schon kastriert oder so vorgesehen), dann kann man da mit nem BIOS auch nicht unbedingt viel machen.

Kann es sein, das evtl. auch trotz der Herstellerangabe, doch 2 x 2GB unterstützt werden ???

Kann, muss aber nicht. Wenn du Glück hast, findet sich hier jemand, der dir das Bestätigen oder Wiederlegen kann, ansonsten hast du ja die Möglichkeit, bei einem Onlinehändler, die Ware nach 14 Tagen wieder zurückzugeben. Ggf kann man das auch vorher mit dem Händler klären, der hat evtl. ne Liste, wo drin steht, welcher RAM mit welcher NB-Serie geht oder kann sich an Fälle erinnern, wo es nicht ging. Sowas ist auch ne gute Methode, den Händler vorab etwas zu testen, sprich wird auf Fragen geantwortet, wenn ja, wie schnell (bei Mailkontakt) und wie zufriedenstellend.

 

[Brunolp12]

ein zyklisch wiederkehrendes Thema, zu dem Du hier einiges mittels der Suchfunktion hättest finden können.

ein paar Stichworte:

die Herstellerangaben schwanken mitunter, manchmal kann man trotz anderslautender Empfehlung mehr Speicher reinstecken

unter 32bit Windows können 4 GB nicht voll ausgenutzt werden

ob der Speicher bei Performance-Schwächen wirklich das Nadelöhr ist, das sollte im Einzelfall gecheckt werden

 

[chrduschl]

Hallo zusammen,

um das Thema nochmal aufzugreifen... Ich hatte vor der Antowort von Brunolp12, und auch danach, die Forensuche des öfteren benutzt. Danach hab ich auch noch den Microsoft-Support kontaktiert. Bei HP dagegen bin ich auch nur mangelhafte Hilfsberetschadt gestossen.

Ich hab in meinem dv9318ea von HP 2 Stück 2GB DDR667 Speicherriegel verbaut. Vista (32bit) erkannte daraufhin 3070MB Arbeitsspeicher. Das Bios zeigte mir allerdings 4GB RAM an. Es wurde also alles richtig erkannt..., aber das 32bit Problem (statt 4GB konnten nur 3,1 GB adressiert werden.......

Ich hatte daraufhin Kontakt mit dem MS-Vista-Support. Man hatte mir daraufhin das SP1 für Vista versprochen... (Release Candidat, keine Beta Version). Das hatte ich dann auch bekommen und installiert.. Seitdem läuft Vista um einiges schneller.. Bei Spielen usw. merkt man nicht wirklich was, aber bei starten, herunterfahren, Laden von Anwendungen usw. ist eine Performanceverbesserung spürbar....

Seit der Installation des SP1 werden unter Vista 32bit auch die vollen 4GB RAM angezeigt, und können auch komplett genutzt werden.. Da brachte dann auch den Größten Leistungszuwachs...

Kann sich jemand erklären, warum in einem 32bit System nun nach dem SP1 (Vista build 6001) die vollen 4GB zur Verfügung stehen...

Hier mal ein paar Screenshots, zur Info..

http://s1.directupload.net/images/user/071202/temp/7beabz9k.jpg http://s2.directupload.net/images/user/071202/temp/fjlp8poi.jpg http://s6.directupload.net/images/user/071202/temp/4g2ruscj.jpg


Merci schonmal...

 

[Brunolp12]

für mich bleibt die Frage ob nur die Anzeige so "hin gefaket" wurde, dass der User nicht enttäuscht wird oder ob dieser Speicher wirklich genutzt wird. Meiner Ansicht nach müsste eigtl die "PCI-Lücke" weiter da sein... ?!

 

[chrduschl]

Hi,

das dachte ich mir eben auch...
rein technisch sollte das ja auch gar nicht möglich sein, bei einem 32bit System...

 

[Realsmasher]

klar geht das.

Bei meinem 32bit server 2003 geht das auch problemlos seit über einem jahr.

Das Problem ist nur, das sich MS beim erscheinen von XP einfach keine Gedanken gemacht hat was das "memory remapping" angeht.

Zum einen weil 4gb Ram nichtmal ansatzweise denkbar waren und zum anderen weil es garkeine Boards dafür gab.


edit : 4gb ram sind aber wirklich die Grenze bei 32bit, außer man verzichtet auf performance.

Das tut man zwar bei 4gb schon, aber die performance der E/A, welche "geremappt" wird, ist ohnehin irrelevant im Vergleich zum Ram.

 

[Brunolp12]

naja, eigentlich reichen 32 Bit Adressraum durchaus, um 4 GB anzusprechen (zudem haben die Core(2)Duo Prozessoren ja sogar mehr als 32 Adressleitungen), nur irgendwo muss das System ja trotzdem noch die PCI-Register hin abbilden...

hmm, da kenn ich mich zu wenig aus, um zu erklären, warum das klappen könnte...

 

[Schripsi]

Ein 32-bit-System unterstützt maximal 2^32 bit Arbeitsspeicher (= 4096 MB/4 GB). Die 3-GB-Grenze war ja künstlich von Microsoft in Vista eingebaut worden - Window XP hat(te) mit den 4 GB nie ein Problem.
Bei einem 64-bit-System wären es theoretisch 2^64 bit (= 16777216 Terabyte).

 

[Brunolp12]

Window XP hat(te) mit den 4 GB nie ein Problem.

das wäre mir neu

die Grenze stammt auch nicht direkt von Microsoft, sondern ist "historisch gewachsen" weil die BIOSse, Boards und Chipsets auch nicht mehr unterstützt haben.

Bei einem 64-bit-System wären es theoretisch 2^64 bit (= 16777216 Terabyte).

das ist glaub ich nicht korrekt, weil keine 64 Adressleitungen vorhanden sind

 

[Alexxander]

Interessant wäre, was der Task-Manager zum RAM sagt. Ich verlinke hier noch einmal einen Artikel zur 4 GB-Frage: http://www.pc-experience.de/wbb2/thread.php?threadid=24883

Alexander

 

[Realsmasher]

2003 in 64bit unterstützt theoretisch bis zu 512TB, wird Vista dann wohl auch schaffen.

Window XP hat(te) mit den 4 GB nie ein Problem.

XP kann kein memory Remapping. Da bleiben je nach Board nur 2.9 bis 3,5gb übrig.

Gibt ein paar Umwege über die Auslagerungsdatei und Ram-Disks, aber das ist letztendlich auch Blödsinn.

 

[Schripsi]

das ist glaub ich nicht korrekt, weil keine 64 Adressleitungen vorhanden sind

Doch, ist es - ich habe es auch nur theoretisch gemeint:

Die 64Bit-Prozessoren sind also zumindest theoretisch in der Lage, auf 2^64 Speicherorte (bzw. 16 Exabytes) zu verweisen

Bei Windows XP habe ich mich tatsächlich vertan.

Zu Vista steht auf der vorhin zitierten Seite:

Hier könnte sogar die 32-Bit Version zumindest theoretisch 4GB komplett verwalten, aber Microsoft hat dies von vorneherein massiv unterbunden. Laut dem MS-Entwickler Doug Cook hat dies auch einen trifftigen Grund: "weil die Hardware-Hersteller nicht immer dafür sorgen, daß ihre Produkte mit RAM-Größen von 4 Gigabyte und mehr zurechtkommen".

 

[Brunolp12]

Interessant wäre, was der Task-Manager zum RAM sagt. Ich verlinke hier noch einmal einen Artikel zur 4 GB-Frage: http://www.pc-experience.de/wbb2/thread.php?threadid=24883

hab da inzwischen mal ein bisschen rumgegoogelt.... ab der neuesten Version von SP1 wird der wohl 4 GB anzeigen wenn die Hardware mitspielt.

Manche sagen, dass pro Anwendung trotzdem nur 2 GB nutzbar bleiben, aber das kann dennoch eine Steigerung sein (z.B. wenn man 2 grosse Programme laufen hat).

 

[Black Butterfly]

Bei einem 64-bit-System wären es theoretisch 2^64 bit (= 16777216 Terabyte).

Ich bin gespannt, wann die ausgeschöpft sind und wir 128 Bit-Systeme brauchen...

 

[chrduschl]

Ein 32-bit-System unterstützt maximal 2^32 bit Arbeitsspeicher (= 4096 MB/4 GB). Die 3-GB-Grenze war ja künstlich von Microsoft in Vista eingebaut worden - Window XP hat(te) mit den 4 GB nie ein Problem.

Dann werden die wohl diese künstliche Grenze mit dem SP1 für Vista aufheben...
Bei den momentanen Preisen für RAM sind ja 4 GB durchaus eine gängige Speichergröße... Zumal die meisten aktuellen Boards ja alle bis zu 8GB und mehr unterstützen. (Was dann allerdings nur mit einem 64bit System möglich währe).

 

[Thorsten]

Hallo,

startet mal den Taskmanager und schaue mal, wieviel RAM deinem System wirklich zur Verfügung stehen.

Denn ich habe derzeit folgendes:
mein Desktop Rechner hatte bislang 2 Module à 1GB.
Da ich letzte Woche noch ein paar Teile bestellen musste und die Speicherpreise dermassen im Keller sind, habe ich mir zwei weitere Module à 1GB für 33€ bestellt.
Am Wochenende in meinen PC eingebaut, im Bios und unter Vista 32bit wurden aber "nur" ca. 2,8GB erkannt.

Habe dann durch googlen herausgefunden, dass man bei mehr als 2GB RAM im Bios das Feature Memory Remapping aktivieren sollte - sofern das Bios sowas unterstützt.
Habe dies daraufhin aktiviert, im Bios werden dann korrekt 4GB RAM angezeigt - unter Vista aber nur 2GB.

Die Module sind alle in Ordnung.

Habe dann SP1 RC installiert (da ich durch googlen las, dass jemand nun auch 4GB RAM nutzen könnte) und siehe da, es werden mir auch 4GB angezeigt - so wie bei dir.
Öffne ich aber nun den Taskmanager, habe ich weiterhin nur 2GB zur Verfügung -soviel zu der Anzeige.

Eventuell arbeitet MS noch daran, wenn nicht, auch nicht schlimm - dann kommen die 2GB in den PC meiner Tochter.

Thorsten