HD Video mit Notebook?

[teletubbiekiller]

Eine Frage (konnte ich mit der Suchfunktion nicht finden):
Wie siehts bei Notebooks eigentlich aus mit dem Abspielen von HD-Videos?
Gut, eigentlich gibts ja bis jetzt eh noch keine HD-DVD oder BluRay-Laufwerke und auf eine DVD passt sowas ja nicht, aber in einer neueren Ausgabe der PC Games Hardware war irgendein Video von Nvidia dabei, einmal in DVD-Qualität, einmal in HD-Qualität. Und dieses hat bei meinem PC (AMD Athlon XP 2600+) doch sehr stark geruckelt. Im ReadMe stand, dass mindestens 3 GHz oder vergleichbar benötigt werden. Und Auflösung glaub ich 1900x1200 oder so.
Also nehme ich einmal an, dass das für Notebooks genauso gilt.
Aber bringen Videos in HD-Qualität überhaupt etwas auf einem Notebook-Display mit 15" (Auflösung zb 1280x800)? Sieht man da überhaupt nen Unterschied?
Und wenn man das Notebook auf nen HDMI-Fernseher anschließen möchte (hab noch keinen), bräuchte man dazu doch auch einen eigenen Augang, oder?

Ich glaub, ich werde das sowieso eher nicht brauchen, aber interessieren tuts mich halt. Und wenn es bei tomshardware.de Videos auch im HD-Format herunterzuladen gibt, ob das überhaupt etwas bringt...

 

[ThomasN]

genaues dazu kann ich dir auch nicht sagen, auch wenns mich natürlich auch intressiert. Bei den Schnittstellen blick ich auch noch nicht so ganz durch.
Die höhere Auflösung bringt dir schon was. DVD Videos sind mit einer Auflösung von 720x576 im PAL Standard codiert. Wenn du also, wie in meinem Fall, das auf nem SXGA+ (1400x1050) Display ansiehst merkst schon aus der nähe dass es pixelig wird.

 

[Realsmasher]

kommt drauf an wie gut das codiert ist.

wenn ich bei mir z.b. den bildschirm aufnehme mit unkompimierten einzelbildern bekomme ich 1gb größe bei 45 sekunden und das anschauen ruckelt extrem.

codiere ich das ganze in höchste divx qualität sehe ich keinen unterschied, hab nurnoch 23mb und es lastet den prozessor auf 800mhz um etwa 50% aus, auf 1866mhz um die 10-15%.

-> es kommt drauf an was sie für eine technik nehmen werden.

 

[teletubbiekiller]

Gut, schonmal danke für die Antworten!
Mich interessierts halt nur, denn ich plane in den Sommerferien den Kauf eines Notebooks der Samsung R65-Reihe bzw vielleicht noch ein R50 und nachdem das für mindestens 3 Jahre genügen soll als Notebook...

 

[Realsmasher]

also wenn dir dvd qualität aufm notebook nicht reicht müsst du natürlich soeine übermaschine kaufen, ansonsten kann dir das ziemlich egal sein(zumal eh keins davon bluray lesen kann)

 

[x-jojo]

Also 720p (1280*768) bringt es schon auf einem Notebook Monitor... 1080i oder p bringt dann nur mit einer Auflösung über WXGA was... Ein Unterschied ist aber auf jeden Fall da! Das Bild ist halt detailierter als bei ner PAL DVD...
und 720p kriegt auch noch mein alter Athlon 2000+ ruckelfrei auf den Schirm! Bin mal gespannt, wie performant das X60SE in dieser Beziehung ist...

 

[Schripsi]

Etwas ist derzeit im Notebookbereich nicht möglich, und selbst für Desktops erst angekündigt: Ein HDCP-fähiger Ausgang ist noch nirgends vorhanden. Das heißt, dass du das Signal nicht digital und hochauflösend zu einem HDTV-Fernseher bringen kannst - der Industrie und deren Kopierschutz sei Dank.
Das Abspielen des Materials selbst sollte allerdings für aktuelle Notebooks überhaupt kein Problem sein, ruckeln darf da ab so ca. 1,6 - 1,8 GHz nichts. Der Unterschied in der Schärfe ist allerdings überwältigend.

Für alle, die die Qualität solcher HD-Videos mal ausprobieren möchten, gibt es hier das passende Material:
HD-Material im WMV-Format für Windows Media Player: Klick!
HD-Material im MOV-Format für Apple QuickTime Player: Klick!
HD-Material im DIVX-Format für DivX: Klick!

Kurz noch eine kleine Erklärung zu den Auflösungen:
* 720p = 1280 x 720 progressive (also in Vollbildern gespeichert)
Dieses Format hat den Vorteil, dass es die Auflösung der meisten Notebookdisplays ziemlich genau 1:1 ausnutzt, es gibt nur ganz schmale schwarze Balken oben und unten.
* 1080i = 1920 x 1080 interlaced (in Halbbildern gespeichert)
* 1080p = 1920 x 1080 progressive

 

[Milki]

Das Abspielen des Materials selbst sollte allerdings für aktuelle Notebooks überhaupt kein Problem sein, ruckeln darf da ab so ca. 1,6 - 1,8 GHz nichts.

Und soviel müssens bei den aktuellen Pentium M Prozessoren nicht mal mehr sein, da die Grafikkarte dem Prozessor schon sehr viel Arbeit abnimmt.

Mein damaliges X20 1730V hatte zumindest trotz einer Erniedrigung der Taktfrequenz auf 800MHz absolut keine Probleme mit einem 1080i Demo Video (von der MS Seite mittels des WMV Codecs codiert, und natürlich auf 1400xirgendwas heruntergerechnet)

Zwar lag die Systemauslastung dann auch durchgehend bei 80-90%, aber wenn man bedenkt, dass mein Desktop (Athlon XP 1800+ , Radeon 9800 Pro) das ganze nicht mal bei vollem Takt gebacken kriegt, würde ich mir da beim Notebook weniger Gedanken machen. (Solange man keins mit VIA Prozessor einsetzt).

mfg

 

[Schripsi]

Und soviel müssens bei den aktuellen Pentium M Prozessoren nicht mal mehr sein, da die Grafikkarte dem Prozessor schon sehr viel Arbeit abnimmt.

Wollte vorsichtig sein und nicht zuviel versprechen, denn es hängt schon auch von diversen Hintergrunddiensten u. Ä. ab, ob's ruckelt oder nicht. Auf meinem Notebook (Pentium-M 1,4 GHz) ruckelt jedenfalls auch nichts, wenn auch 1080 hart an der Grenze ist ...

 

[Realsmasher]

die größe von den dingern ist ja unmenschlich... naja gleich mal testen.

edit : ok hab eins der 1080p gestestet(das leistungsfressenste) :

- 70-90% prozessor auslastung @ 1866mhz, absolut flüssig
- auf 800mhz so um die 3-4 bilder pro sekunde
- 1330 mhz -> gerade so leichtes ruckeln
- 1460mhz flüssig mit seltenen ruckeln (90-100% prozessor)

-> auf nem sonoma sollte man so ab 1,5ghz problemlos kucken können.

 

[Milki]

die größe von den dingern ist ja unmenschlich... naja gleich mal testen.

edit : ok hab eins der 1080p gestestet(das leistungsfressenste) :

- auf 800mhz so um die 3-4 bilder pro sekunde

Jetzt fragte ich mich gerade, wieso dass denn bei mir bei 800MHz so gut lief, aber das lag wohl daran, dass 1080p im Gegensatz zu 1080i noch viel viel mehr Rechenleistung benötigt.

Mit welchem Player hast du es denn getestet, Realsmasher? Erfahrungsgemäß laufen auf meinem Desktop die meisten HD Filme mit dem Windows Media Player um einiges langsamer als mit dem MPlayer. (aber was sollte man auch anderes davon erwarten ^^)

mfg

 

[x-jojo]

Ein HDCP-fähiger Ausgang ist noch nirgends vorhanden. Das heißt, dass du das Signal nicht digital und hochauflösend zu einem HDTV-Fernseher bringen kannst - der Industrie und deren Kopierschutz sei Dank

Da es hier in Deutschland (weiß nicht, wie es mit Österreich aussieht, denke aber ähnlich) noch fast kein HD Material zu kaufen gibt, werde die meisten das HD Material aus anderen Quellen beziehen Ungeschützte HD Videos lassen sich dann bequem über den VGA Ausgang aufs LCD TV bringen (sofern das einen VGA Eingang hat ^^ )

 

[Schripsi]

Wir reden hier auch noch nicht von BlueRay oder HD-DVD, die standardmäßig diesen Kopierschutz mitbringen. Da läuft dann nichts mehr über den VGA-Anschluss. Das derzeitige Material von einigen DVDs mit hochauflösenden Filmen im WMVHD-Material ("Tomb Raider", "The Italian Job" ...) darfst du nicht als Standard hernehmen, diese sind auch nicht kopiergeschützt.

 

[x-jojo]

Schon klar Ich meinte auch mehr Xvid HDTVs oder MPEG2 Transport Streams, welche es nicht käuflich zu erwerben gibt...

 

[Schripsi]

Damit klappt's natürlich problemlos. Genauso wie mit den oben genannten Demovideos.

 

[Realsmasher]

Jetzt fragte ich mich gerade, wieso dass denn bei mir bei 800MHz so gut lief, aber das lag wohl daran, dass 1080p im Gegensatz zu 1080i noch viel viel mehr Rechenleistung benötigt.

Mit welchem Player hast du es denn getestet, Realsmasher? Erfahrungsgemäß laufen auf meinem Desktop die meisten HD Filme mit dem Windows Media Player um einiges langsamer als mit dem MPlayer. (aber was sollte man auch anderes davon erwarten ^^)

mfg

habs mit dem mediaplayer gestestet. Mplayer hab ich nicht und vlc mag die wmvs nicht so.

>> dass 1080p im Gegensatz zu 1080i noch viel viel mehr Rechenleistung benötigt.

theoretisch zumindest ja, vom rein rechnerischen her 4mal so viel. aber obs jetzt wirklich so viel ist. vielleicht teste ich die 1080i auch noch.

edit : auf der seite gibts keine 1080i, kann somit den unterschied nicht testen.

 

[Milki]

Wenn du Lust hast, könntest du ja mal den MPlayer ausprobieren, Real.

Er ist meiner Meinung nach der besten Media Player neben dem MediaPlayer Classic und dem VideoLanClient.

.:hier:. findest du eine Version mit vorinstallierter GUI, da das Programm unter Windows ja standardmäßig nur per Kommandozeile bedienbar ist.

mfg

 

[Realsmasher]

also ich hatte bisher keine probleme mit der kombi wmp9 und vlc. konnte alles abspielen in einer leistung, das der lüfter nicht anspringt, was schon recht ordentlich ist.

naja hab trotzdem mal den mplayer jetzt probiert :

1866mhz : 100% prozessor, es ruckelt und der ton krätzt.

vielleicht mag der ähnlich dem vlc kein wmv format...

 

[Milki]

Ich glaube eher, das Format, WMV, mag die Player nicht, sondern nur den hauseigenen Windows Media Player (obwohls ja bei mir wie gesagt gut funktioniert hat).

Aber trotzdem danke für deine Zeit.

 

[Schripsi]

Mit dem Media Player Classic (Download bei Chip.de) spielen die WMVHD-Videos einwandfrei. Aushnahme sind die DRM-geschützten Dateien, diese lassen sich nur mit dem Windows Media Player abspielen.