Ist viel Grafikkarten RAM sinnvoll?

D

Der Unwissende

Hi,
ist die Höhe des Grafikkarten RAM sehr wichtig? Ich schwanke zwischen dem Dell XPS M1530 (GeForce 8600GT 256MB GDDR2) und dem Acer Aspire 5920G (GeForce 8600GT 512MB GDDR2 oder GDDR3?). Das Acer hat allerdings etwas weniger Benchmarks wie das Dell erreicht und der Support soll ja bei Acer auch nicht so toll sein. Bin echt total unentschlossen.

LG Der Unwissende
 
bei der lahmen anbindung dieser karte ist mehr wie 256mb nur in ausnahmefällen überhaupt sinnvoll.

ich würde die Entscheidung keinesfalls davon abhängig machen.
 
Die Frage ist schon 1000x beantworet worden .

Dell hat GDDR3 und ist damit vergleichbar mit der 8700GT.

Und für alle vögel die meinen es kommt auf den Grafikspeicher an:

Nvidia hat eine schöne Tabelle auf der Homepage wo alle Chips schön beschrieben sind.
 
Qualitativ und Supportmäßig gesehen auf jeden Fall das Dell und von der Leistung her in diesem Fall auch :)


LG
 
Realsmasher schrieb:
bei der lahmen anbindung dieser karte ist mehr wie 256mb nur in ausnahmefällen überhaupt sinnvoll.

ich würde die Entscheidung keinesfalls davon abhängig machen.

Gothic 3 stürzt - wenn ich die Texturen auf Maximum stelle - regelmäßig mit der Meldung "out of Memory" ab - ich weiß nur nicht, ob damit der Grafik- oder der Arbeitsspeicher gemeint ist, das würde mich irgendwie interessieren. Lässt sich das so pauschal erraten?
 
2k5.lexi schrieb:
Gothic 3 ist beschissenst programmiert?

Das ist ja ne andere Sache. Was vermutest du denn, welcher Speicher gemeint ist?

Richtig beschissen programmiert finde ich erst das bald rauskommende Assassin's Creed, das auf meinem XPS nicht mal auf Minimaleinstellungen laufen wird - Das hätte man anders lösen sollen, aber das ist ein anderes Thema.
 
Ich glaube, dass das nur eine beschissene Speicherverwaltung im Spiel ist und nicht durch aufrüsten zu lösen ist. wenn wirds Grafikspeicher sein.
 
Gothic 3 stürzt - wenn ich die Texturen auf Maximum stelle - regelmäßig mit der Meldung "out of Memory" ab - ich weiß nur nicht, ob damit der Grafik- oder der Arbeitsspeicher gemeint ist, das würde mich irgendwie interessieren. Lässt sich das so pauschal erraten?

Der Arbeitsspeicher ist gemeint, der Speicher der Grafikkarte ist dafür belanglos...
 
richtig.

Denn falls der grafikram voll ist, dann wird er automatisch ausgelagert, völlig unabhängig vom Spiel.


Richtig beschissen programmiert finde ich erst das bald rauskommende Assassin's Creed, das auf meinem XPS nicht mal auf Minimaleinstellungen laufen wird

Daran wirst du dich gewöhnen müssen.

In den nächsten 2-3 jahren werden viele Spiele rauskommen die nur Konsolenportierungen sind und wenn man dann keine Grafikkarte hat welche die Leistung der Konsolen-GPUs erreicht ists übel.

Das merkt man doch heute schon z.b. bei Vegas oder NFS wo man die Grafikoptionen einstellen kann wie man lustig ist, es aber fast keinen unterschied macht.
 
Realsmasher schrieb:
In den nächsten 2-3 jahren werden viele Spiele rauskommen die nur Konsolenportierungen sind und wenn man dann keine Grafikkarte hat welche die Leistung der Konsolen-GPUs erreicht ists übel.


Ich finde eher die Ansprüche an die CPU mehr als Hardcore. Wenn ich hier regelmäßig höre, dass selbst für ein Game wie Hellgate:London die CPU auf ~1GHz laufen kann und es trotzdem funktioniert und nun mein 2,0er C2D nicht mehr reichen soll, finde ich das schon irgendwie gewaltig. Steckt in den aktuellen Konsolen wirklich so viel Power? Meine Konsolenzeiten sind mit Auslauf der PS1 gestorben...
 
hm.. also ich hab G3 mal auf nem normalen pc gespielt, der vor 4 jahren gekauft wurde (glaub ich, ich frag nochmal, damals hab ich den pc geliehen bekommen von nem kumpel, weil ich mein nb einschicken musste)...

und mein kolleg hat auch nur so ne damals mittelmäßige graka drin... und es hat eigentlich gut geklappt... ab un zu hat man nen error gekriegt...aber ansonsten...

seine graka hat glaub ich nichmal gddr3... ich glaub es war so ne ati radeon 9600 oder so.. bin mir nicht sicher (bzw. kenn mich da nich so aus), aber sie ist echt miserabel...

MfG =))
 
die ansprüche an die cpu resultieren nicht aus vermeindlich schnellen CPUs der Konsolen, auch wenn beim cell gerne davon geredet wird.

Vielmehr ist es auf unterschiedliche Befehlssätze zurückzuführen. PowerPCs können kein CISC Befehle verarbeiten und unsere x86 cpus können keine erweiterten RISC.

Für die Konsolen wäre das normalerweise schwerwiegender, allerdings haben die pc nutzer das zweifelhafte glück, das man erweiterte RISC Befehle problemlos in CISC umwandeln kann.

Da jene dann natürlich länger in der Ausführung brauchen als "nativ programmiertes" CISC braucht man mehr CPU Leistung.

Um das besser zu machen, müsste man die PC Version von grundauf neu programmieren, was sich wohl in den allermeisten Fällen nicht lohnt.



Ich muss aber sagen, ich hatte bisher keine Probleme bei x360/ps3 Spielen bei der CPU Leistung und ich hab auch nur einen 2,4ghz c2d, also nicht deutlich schneller wie deiner...
 
Realsmasher schrieb:
Da jene dann natürlich länger in der Ausführung brauchen als "nativ programmiertes" CISC braucht man mehr CPU Leistung.
Um das besser zu machen, müsste man die PC Version von grundauf neu programmieren, was sich wohl in den allermeisten Fällen nicht lohnt.

kommt drauf an, wie maschinen-nah programmiert ist. Theoretisch könnte es auch ausreichen, den Code für ne andere CPU neu zu kompilieren. Das wäre nicht viel Arbeit.
Allerdings funktioniert das natürlich nur, wenn eine höhere Programmiersprache verwendet wird (wahrscheinlich C++) und nicht mit Assembler direkt für diese Maschine entwickelt wird. Letzteres ist aber theoretisch auch denkbar, weil man ja bei Konsolen -anders als bei PCs- immer dieselbe Maschine vor sich hat und sauber gemachter Assembler-Code sehr schnell sein kann.
Ich vermute, dass bei manchen Spielen Performance-kritische Teile von Hand portiert werden müssten. Kann aber nicht einschätzen, ob das für die Firmen ein (zu) grosser finanzieller Aufwand wäre.
 
Wäre denkbar.

Ich hatte bisher leider nicht das Vergnügen mal für eine Konsole was zu programmieren, deswegen weiß ich nicht inwiefern dort höhere Sprachen überhaupt verwendet werden.

Soweit waren das oben mehr oder weniger Vermutungen, da mir eine andere Begründung nicht einfällt.

Wenn beides optimal umgesetzt WÄRE, dann würde es auf dem c2d mit 2ghz deutlich schneller laufen, davon bin ich überzeugt.(eine Rechnung spare ich mir an der Stelle)
 

Ähnliche Themen

Notebook 15.6" ca. 500€

Mobiles Business-Mittelklasse Notebook gesucht

Lenovo oder Acer? Hilfe bei Kaufentscheidung

Notebook - Programmieren, Gaming, Office

NB fur Studium

Zurück
Oben