Laptop oder stand pc

Außerdem muss man keine 400€ für einen Bildschirm ausgeben!
Also bei 22 Zoll kann ich den LG L227WTP-PF empfehlen. Nachfolgermodell von meinem und für 180€ bei amazon zu haben!
Ansonsten schau mal dort: klick mich sanft

Für 400€ bekommst du dann schon einen 24" Monitor wenn du das willst.
 
DiTech ist in der nähe (vor ca. 2 Wochen war die Eröffnung).
Win XP Lizenz habe ich, dachte an Win Vista, müsste doch jetzt da Win Seven herauskommt auch billiger werden?
Wollte mir auch schon immer mal ein Boxen-Set(für Surround-Sound) kaufen.

Die Größe vom Monitor wirkt sich ja "Negativ" auf die Grafikkarte aus, oder ist das bei einer ATI Radeon HD4890(gleichwertige nVidia oder höer) schon egal?

Wenn es schon ein Desktop PC wird und ich genug Geld habe, dann nehme ich auch das "Beste vom Besten"(nur so dahin gesagt: das Beste ist nicht immer das Teuerste), ca. 1200€ habe ich als Budged was sich ausgeht, geht sich aus!

salute simon*
 
Zuletzt bearbeitet:
Also was Surround Anlagen angeht habe ich nicht so viel ahnung aber bei dem Thema empfiehlt es sich -->hier<-- einmal nachzuschauen!
 
Eigentlich dachte ích an ein "billiges" kleines Set, aber trozdem danke für den Link.

salute simon*
 
Man kann dort auch durchaus in der Kaufberatung nach "billigen" Systemen fragen ;)
Sind auch sichelich schon genug theard dort die in der selben Preisklasse suchen wie du!
Aber ich glaube mal, dass du kaum an nem teufel 5.1 vorbeikommst! Andernfalls gäbe es da noch die Systeme von Logitech in deiner Preisklasse.

Naja zurück zum Thema Bildschirm-Grafikkarte
Hab grade mal nachgeschaut im Gamestar (Gerade ein Test der HD4890 und vergleichbarer nVidia drin) Und der Unterschied beläuft sich beim 22 vs. 24 Zoll mit der entsprechenden Auflösung dieses Display auf ~10 Frames
Also bei den aktuellen spieln war zwar da noch genug luft egal auf welcher auflösung mit diesen Grafikkarten allerdings wird es später einmal sicherlich darüber entscheiden ob dieses Spiel auf der nativen Auflösung des Displays Rennt oder ob man die Auflösung runter stellen muss.


MfG


PS: Beim nachschaun habe ich im übrigen auch gelesen, dass es für Win XP Besitzer eine günstiges Upgrade angebot auf Win 7 geben wird!
 
Zuletzt bearbeitet:
Nun, gegenüber von Surround-Sound wird sich sicher was finden lassen, habe gerade auf der Logitech seite ein paar Angebote um 100€ gefunden, aber das kann noch ein bisschen warten.

Wie lange komme ich ungefähr mit der HD4890 oder gleichwertige nVidia aus? ich hoffe schon ein paar Jährchen, weiß nicht ob ich dann mir eine Grakka um 300€ leisten will/kann.

salute simon*
 
Nun, gegenüber von Surround-Sound wird sich sicher was finden lassen, habe gerade auf der Logitech seite ein paar Angebote um 100€ gefunden, aber das kann noch ein bisschen warten.

Wie lange komme ich ungefähr mit der HD4890 oder gleichwertige nVidia aus? ich hoffe schon ein paar Jährchen, weiß nicht ob ich dann mir eine Grakka um 300€ leisten will/kann.

salute simon*

An deiner stelle würd ich die Radeon 4770 nehmen und den teureren Bildschirm. Einen Bildschirm wechselt man nicht so schnell wie die Grafikkarte.
 
Was hälst du denn von dieser Konfig!
Habe eine ähnliche selber zuhause!

CPU Sockel 775 Core 2 Duo
Core™2 Duo Prozessor E8600 241,59€

Mainboards Sockel 775 Asrock
X48TurboTwins 135,20€

Arbeitsspeicher DDR3-1333
DIMM 4 GB DDR3-1333 Kit 70,56€

Grafikkarten ATI Radeon HD4890 223,46€
1042 GDDR5

Festplatten 3,5 Zoll SATA Samsung
HE753LJ 750 GB 97,23€

Gehäuse Midi Tower
Silentium T2 Eco80 88,88€
550 Watt

Samsung SyncMaster P2250
22 Zoll Non-Glare 1920x1080 Pixel
Dynamischer Kontrast50000 : 1 196,29€


Gesamt ca: 1100€

Ist ma eben auf die Schnelle!:D
 
Die Grafikkarte ist normalerweise das Teil welches am kürzesten "hält" bzw. am frühesten ausgewechselt wird. Eine High-End-Karte ist selten länger als ein halbes Jahr "up to date", wie lange du mit der gebotenen Leistung allerdings noch auskommst hängt wohl sehr von deinen Ansprüchen ab.
Mit mehr als 3 Jahren würde ich aber auf keinen Fall rechnen, 2 als Höchstgrenze sind da schon eher realistisch. Je größer dein Bildschirm bzw. je höher dessen Auflösung um so schneller geht die Grafikkarte in die Knie.
Ich würde mir übrigens auch nie das aktuelle Topmodell unter den Grafikkarten aussuchen, da das Preis-Leistungs-Verhältnis da meist unter aller Sau ist.
Ich habe mir z.B. zum Jahreswechsel eine XFX GTX 260 Black Edition für 235 Euro gekauft, diese ist ab Werk sehr stark übertaktet und erreicht die gleiche Leistung wie eine GTX 280, welche damals das Topmodell und über 100 Euro teurer war. Bisher reicht die Leistung für meinen 27-Zöller gut aus, wenn ich allerdings weiterhin die Spiele in höchsten Details bei 1920x1200 spielen will werde ich wohl allerspätestens in einem Jahr, eher früher, eine neue Karte kaufen dürfen. Bei einer 1280er-Auflösung würde die Karte wohl noch deutlich länger durchhalten.

Allerdings dürfte wenn du das System länger behalten willst der Core 2 Duo die falsche Wahl sein.
Schon jetzt zeichnet sich bei Spielen der Trend zum Quadcore ab, und das größte Problem am Core 2 Duo ist der veraltete 775er-Sockel, der in Kürze abgelöst wird, und verhindert, dass du in sagen wir zwei Jahren noch mit einem aktuellen neuen Quadcore für wenig Geld nachrüsten kannst - da müsste dann das Mainboard samt RAM mit raus.
Das Problem könntest du natürlich umgehen indem du dir wie ich einen i7 kaufst, jedoch ist dieser nur für Spiele absolut überteuert. Oder du wartest auf den kommenden i5, welcher die Core 2 Duos und Core 2 Quads ablöst und noch dieses Jahr erscheinen soll. Wie es damit dann allerdings preislich und leistungstechnisch aussieht kann man noch nicht wirklich sagen, deshalb würde ich dir wenn du den PC schon bald kaufen willst zu einem AMD Phenom II x4 raten.
 
Ich habe schon vor das ich das System länger behalte, vor allem wenn ich es Aufrüsten kann.

Dachte mir auch schon von Anfang her, wenn ich mir einen Destop PC kaufe will ich schon einen Quadcore darin haben.

Zur Grafikkarte kann ich euch nur "Blind" vertrauen, weil ich habe derzeit nur eine nVidia 6200 mit 128 MB (wie im Zitat zu lesen ist) und damit komme ich jetzt nicht mehr wirklich aus.
Ich habe in letzter Zeit, auch nicht den Grafikkarten-Markt verfolgt.

Beim Monitor wird mir ein 22-Zöllner genügen.

salute simon*
 
Wegen Displays:
Hier meine Favourites - die beiden ganz unten.
PRAD | Kaufberatung

Wie gesagt - was die Grafikkarte angeht kann ich mich F-rouz nur anschließen. Lieber eine Klasse unter High-End und in 2 Jahren ne neue.
Für mich wäre das auch eine Geforce GTX260 666 oder eine Radeon 4770

Auch bei der CPU würd ich nicht auf High-End gehen - es muss kein i7 sein.

Ein Core2Quad oder ein PhenomII x4 sollten ihren dienst verrichten.
Die Hardware-Gurus in meiner Abteilung in der Firma empfehlen Gigabyte Mainboards.
 
Ich will mich jetzt mal herzlichst Bedanken an alle die Atworten auf meinen Fragen geschrieben haben(oder auch nur so), hätte mir nicht gedacht das im diesen Forum soviele an der Interesse sind mir zu helfen (wir sind schon auf Seite 4!)... Danke.

Das dies kein Spam wird:

Was hat das DDRx zu beteuten? einzig was ich weiß (oder glaube ich zumindest): um so höher die Zahl, um so besser die Leistung.

salute simon*
 
Zuletzt bearbeitet:
da gehts mehr um kompartibilität - also ob es überhaupt läuft. Tehoretisch ist DDR3 schneller als DDR2 Ram, allerdings nur 2-5% (im notebookbereich, bei desktops bin ich nicht sicher).
 
Was hat das DDRx zu beteuten? einzig was ich weiß (oder glaube ich zumindest): um so höher die Zahl, um so besser die Leistung.

salute simon*


DDRx od. auch DDR3 1066 usw.
Bedeutet nichts anderes als die Ram geschwindigkeit mit der dein Ram getaktet ist.

Optimal ist glaub ich, wenn du ne CPU mit nem FSB von 1066 hast, auch den Passenden ram mit nem 1066 index zu kaufen!

(Ich glaub so wars):cool:
 
Wirkt sich die verschiedenen DDRs Negativ auf die Systemvorausetzung von Spielen aus?
 
DDRx od. auch DDR3 1066 usw.
Bedeutet nichts anderes als die Ram geschwindigkeit mit der dein Ram getaktet ist.

Nein.
Die hintere Zahl, also in dem Fall 1066 (Mhz) gibt tatsächlich den Takt an, mit dem der RAM offiziell maximal betrieben werden kann, die Zahl davor, also DDR, DDR2 oder DDR3 hat aber nur indirekt mit der Geschwindigkeit zu tun. So gibt es z.B. sowohl DDR2-RAM wie auch DDR3-RAM mit 1066 Mhz.
Allerdings sind DDR2 und DDR3 bis auf wenige Ausnahmen (spezielle Boards) nicht miteinander kompatibel, da DDR3 ein neuer technischer Standard ist und sich technisch nicht unwesentlich von DDR2 unterscheidet.
Einen i7 kannst du beispielsweise ausschließlich mit teurem DDR3-RAM betreiben, DDR2 ist dort inkompatibel.
Generell ermöglicht DDR3 höhere maximale Geschwindigkeiten (also die Mhz-Zahl wie 1066), allerdings spielt das in deinem Fall noch keine wirkliche Rolle.
Außerdem benötigt DDR3 weniger Spannung und spart somit Strom - wirklich ausschlaggeben ist das aber auch nicht.
Bei deinem Budget ist DDR2 wohl noch die sinnvollere Lösung, da DDR3 noch deutlich teurer ist und nicht wirklich viel bringt.

Edit:
Wegen Displays:
Hier meine Favourites - die beiden ganz unten.
PRAD | Kaufberatung

Öhm ja... Also der HP ist wohl derzeit tatsächlich einer der besten 22-Zöller die man für das Geld bekommt, wenn auch dank S-PVA mit besonders gutem Bild statt besonders guter Gaming-Tauglichkeit.
Warum du in diesem Fall hier allerdings einen >1000€ Eizo empfiehlst verstehe ich gerade nicht wirklich, denn das ist sicherlich ein toller Monitor für Grafiker die mit 22 Zoll auskommen, 12-Bit-LUT ist auch was tolles aber ähm - zum zocken?!? Dann blieben für den PC noch 500 Euro übrig, damit kann man zwar auch noch was spieletaugliches bauen aber die Kombination finde ich dann doch etwas seltsam :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Fürs Zocken braucht man auch absolut keinen sehr hochwertigen Monitor. Max 200€ würde ich dafür ausgeben.
 
Fürs Zocken braucht man auch absolut keinen sehr hochwertigen Monitor. Max 200€ würde ich dafür ausgeben.

Naja, tatsächlich sieht es sogar so aus, dass ein "hochwertiger" Monitor zum Spielen, zumindest auf dem Papier, schlechter geeignet ist als ein billiger mit TN-Panel. In der Praxis bestätigt sich das zumindest teilweise in ausreichend hohem Maß, bei meinem TFT mit S-PVA-Panel ist der Input-Lag, wenn man sich darauf konzentriert, tatsächlich spürbar.
Das Problem der TN-Panels ist jedoch, dass sie abgesehen von der schnellen Reaktionsgeschwindigkeit ohne Input-Lag und dem niedrigen Preis eigentlich nur noch deutliche Nachteile gegenüber, ich nenne sie jetzt mal "guten", Panels haben. Von der Blickwinkelinstabilität mal ganz abgesehen ist auch das Bild vom optimalen Blickwinkel aus nicht vergleichbar mit dem eines guten (S)IPS oder (S) P/M -VA-Panels.
Wie ausschlaggeben das für einen selbst ist kann aber wohl jeder nur für sich selbst entscheiden.
Bei dem hier vorhandenen Budget würde ich aber zumindest mal über ein hochwertiges Panel nachdenken, zumindest falls mit dem PC nicht nur und ausschließlich gezockt werden soll.
 
Zuletzt bearbeitet:
Fürs Zocken braucht man auch absolut keinen sehr hochwertigen Monitor. Max 200€ würde ich dafür ausgeben.

Contra :D

Ich würde mir einen Dell 2709w holen, ahh Moment, genau den hab ich mir ja geholt :D

Damit kann man auch relaxed im Schreibtischsessel zocken und hängt nicht so gestresst vor den 22".

_______________________

Aber... ich würde die Notebook Idee nicht ganz verwerfen:

Für die meisten aktuellen Spiele reicht auch eine GeForce 8800. Daher würde ich mir bei Ebay.co.uk einen M6400 mit FX 3700 holen, dann bist Du unterwegs bestens gerüstet und alleine zocken... ich weiß ja nicht, dafür wäre mir die Zeit zu schade ;)
 

Ähnliche Themen

Review: Sony Vaio VPC-Z12

Zurück
Oben