Laptop oder stand pc

Der 2709w hat nur dummerweise einen Input-Lag von ca. 3 Frames und den bemerke sogar ich als nebenbei-Spieler der nie in der ESL war oder je Ambitionen hatte dort hin zu kommen. Woher ich das weiß? Ahh Moment, genau den hab ich mir ja auch geholt :D
Sonst ist das Ding vor allem für die nur ~700 Euro die er kostet natürlich absolut Spitze und ich würde ihn mir definitiv wieder holen da mir unter 27" nix mehr in die Tüte käme - hat alles, kann alles, und alles richtig gut - nur zum ernsthaften Zocken ist der Dell wirklich nix. Das ist auch der einzige Schwachpunkt - dummerweise gehts hier ab er um ne Zockerkiste.
Ach ja, ich wollte mir auch erst einen 22-Zöller holen nachdem mein guter alter 18,1er IPS von LG nach 5 Jahren seinen Geist aufgegeben hat... Aber von TN bekomm ich Brechreiz und dann war der Sprung zum 2709w irgendwie auch nicht mehr so weit... Damals (vor einem dreiviertel Jahr) gab es allerdings auch noch keinen 22-Zöller mit PVA-Panel für so wenig Geld wie heute.

Zum Thema Zockerlaptop sag ich an der Stelle besser nix mehr weil ich morgen früh raus muss... :rolleyes:
 
Der 2709w hat nur dummerweise einen Input-Lag von ca. 3 Frames und den bemerke sogar ich als nebenbei-Spieler der nie in der ESL war oder je Ambitionen hatte dort hin zu kommen. Woher ich das weiß? Ahh Moment, genau den hab ich mir ja auch geholt :D
Sonst ist das Ding vor allem für die nur ~700 Euro die er kostet natürlich absolut Spitze und ich würde ihn mir definitiv wieder holen da mir unter 27" nix mehr in die Tüte käme - hat alles, kann alles, und alles richtig gut - nur zum ernsthaften Zocken ist der Dell wirklich nix.

Über den Input-Lap habe ich auch viel gelesen, davon gespürt habe ich aber nix... scheint wirklich sehr subjektiv zu sein, aber ich zocke auch nur sehr selten. Ich hab für den 2709w 450€ gezahlt und ich bin vor allem über die hohe Farbwiedergabe erfreut :) Ich hatte meinen M6400 schon an einigen Projektoren und Monitoren, wenn man sich aber erstmal an den großen Farbraum gewöhnt hat, ist man ziemlich wählerisch :D

Der 2709w hat fast soviele Farben wie mein RGB-LED Screen + die bessernen Blickwinkel. Für Videobearbeitung, DVD + Bildbearbeitung ist der Screen wirklich perfekt!

Naja, werde am Wochenende mal den alten Röhrenmonitor zuhause mit dem 2709w vergleichen... damit ich auch was zu meckern habe ;)
 
Natürlich meinte ich nicht das Eizo Teil, sondern das HP bzw. den Lenovo. Mir war nicht klar, dass ganz unten noch ein Eizo kommt... :)

Wer online Shooter spielt wird ggf. ein Lag bemerken, sobald es um Irgendwas anderes als Shooter geht, oder sogar ohne Multiplayer ist die Darstellung sowas von egal... Ich hab jahrelang WC3 auf einem IPS display (Thinkpad T60) gezockt, ohne Probleme.

Da ein Bildschirm erfahrungsgemäß deutlich Älter wird als alle restlichen Komponenten des PCs zusammen würde ich immer wieder für etwas ordentliches, wenn auch etwas teureres plädieren. GGF. ändern sich das Anwendungsgebiet in den nächsten 2-3 Jahren...

Da das alles letztenendes eine Frage der Philisophie ist werd ich mich hier raushalten.
 
Für den Monitor habe ich gedacht 200-300€ auszugeben, den besten halt für dieses Geld.

Wenn ich alleine Spiele dann bin ich eh zuhause, ich dachte halt dass ich mir einen notebook kaufe, damit ich, wenn ich zu einem Kumpel fahre damit spielen kann, da das aber nicht oft ist(nur in den Ferien, meistens), dachte ich erstmals an einen Desktop PC, der mir um einiges billiger kommt.

salute simon*
 
Für den Monitor habe ich gedacht 200-300€ auszugeben, den besten halt für dieses Geld.

Wenn ich alleine Spiele dann bin ich eh zuhause, ich dachte halt dass ich mir einen notebook kaufe, damit ich, wenn ich zu einem Kumpel fahre damit spielen kann, da das aber nicht oft ist(nur in den Ferien, meistens), dachte ich erstmals an einen Desktop PC, der mir um einiges billiger kommt.

salute simon*

Günstiger fährst Du auf jeden Fall mit einem Desktop. Wenn Du eh nur am Schreibtisch zocken willst, dann ist ein Desktop die beste Wahl. Wenn Du in den Ferien mal bei Kumpels zocken willst, kannst Du auch mit dem Desktop rüberfahren ;)

Was mir an einem Notebook besser gefällt, ist, dass ich auch im Haus unabhängig bin. Ich kann auf der Terasse sitzen, auf der Couch beim Fernsehen noch surfen... das ist unbezahlbar für mich :D

Von der Leistung verliert man auch nicht so viel:

http://images.gamestar.de/images/idgwpgsgp/bdb/2007849/449x.jpg

Die FX3700 ist ungefähr mit der GeForce 9800GT vergleichbar. Im Vergleich zum Top-Modell hat man 2/3 der Leistung, wobei ein Desktop mit GeForce 285GTX auch mehr hinlegt als für einen M6400 und dann hast Du noch keinen neuen Monitor.

Wenn Du unabhängig bist, auf einen neuen 2. Monitor nicht angewiesen bist, fann würde ich mir das Precision M6400 oder ein anderes Notebook mit 9800GT oder 280M kaufen.

Die Frage ist, willst Du mobil sein, oder nicht. Zocken kannst Du mit beidem, mit dem Notebook aber immer und überalls.
 
Immer und überall zocken reizt mich sehr, da ich ihn auch bei langen Zug fahrten oder Kumpels(die weiter weg wohnen) mit nehmen kann, oder mich auf die Terrase oder sonst wo hinsetzen kann.

Ich will aber auch neue Spiele zocken und einen Notebook mit entsprechenden anforderungen ist teuer da auch mein Budged für einen Gamer-Notebook nicht recht hoch ist.

Frage: Was ist der Unteschied von einer Grafikkarte neusten standes mit zb.512mb Videospeicher und einer älteren mit 1024mb dezitierten Videospeicher?
oder macht es überhaubt einen Unterschied?

salute simon*
 
Entschuldige meine Wortwahl, aber:
Scheiss auf den Videospeicher.
Der unterschied zwischen 512 MB und 1024 ist erst in dimensionen Merkbar, die du garantiert nicht benutzen wirst.
 
Ok, aber was bringt dann einer hundsteure Grafikkarte?
 
Du kannst mit 2 Bildschirmen auf 2560x1920 bei 16x AA und 16x AF spielen...

Daswegen sagte ich ja vorher: Passe deine Grafikkarte an deinen Bildschirm an.

Auf Deutsch heisst das:
Eine GTX260 Black (216) oder eine Radeon 4870 sollten bei weitem reichen.
 
Warscheinlich eine blöde Frage aber wie passt man eine Grafikkarta an einen Bilschierm an?
 
Willst du auf 2 Bildschirmen mit 2560x1920 zocken, oder auf 1 mit vielleicht 1900x1080? DAS heißt das ;]
Schau dir an, was dein Monitor leisten kann, und richte deine Grafikkarte ein wenig danach aus. Von einer zu weit überdimensionierten Grafikkarte hast du nicht viel, lediglich weniger Geld auf dem Konto.
 
Meinst du mit Leistung von Monitor die maximale Auflösung?

Es wird sicher nur ein Bildschirm werden.

salute simon*
 
Auch wenn ich die Aussage im Laptopbereich teile, bei aktuellen Desktopgrafikkarten ist der Grafikspeicher nicht unbedingt weitestgehend irrelevant, da diese durchaus die Leistung bringen die für Settings nötig ist, die solch hohe Ansprüche an den Speicher stellen - und das nicht nur bei 2560x1600 mit zwei Bildschirmen und 16-facher Kantenglättung ;)
1 GB (bzw. 896 MB) sollten es nach meiner Meinung im Moment schon sein, da schon bei der typischen 22-Zöller-Auflösung von 1650x1080 prozentuale Unterschiede im durchaus spürbaren zweistelligen Prozentbereich zwischen 512 und 1024 MB Karten bestehen können. Die 9800 ist da ein gutes Beispiel, da es sie sowohl mit 512 als auch mit 1024 MB gibt und die 1024er Karte definitiv nicht nur in Benchmarks mit 2560er-Auflösung (und zwei Bildschirmen :D) deutlich schneller ist.
Da der Trend aber momentan sowieso in Richtung 2 GB geht, sind 1 GB auch in der gehobenen Mittelklasse eigentlich schon Standard.
GTX 260 oder HD 4870 wahlweise jeweils in einer werksübertakteten Version dürften da schon eine gute Wahl sein - die 4870 dann aber bitte mit 1 GB, das macht preislich eh nur 20 Euro oder so aus und ist die Investition nach meiner Meinung definitiv wert.
Ach ja, nur so am Rande: GTA 4 kalkuliert im Grafikmenü bei mir bei 1920x1200 und maximalen Einstellungen (100% Viewdistance) fast 1,5 GB benötigten VRAM - und da ist noch keine Kantenglättung mit drin, da die von GTA IV bisher nicht unterstützt wird.
Es läuft zwar in den Settings auch mit meinen 896 MB noch mit 30-90 FPS (bei Nacht, Regen und Nebel bricht die Framerate bis min. ca. 30 ein!), allerdings sieht man ab und zu tatsächlich "auf die schnelle nachladene" Texturen die offensichtlich nicht mehr in den VRAM gepasst haben...
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei 1920x1080 hat eine einzelne 4870 mit 1GB bis zur Leistungsgrenze der GPU keine merklichen Vorteile gegenüber der 512er Version.

Testartikel kommt sobald ich zeit hatte ihn zu suchen.

Fazit des Tests:
Vor allem die ATi-Fraktion weiß zu gefallen – hier halten wir 512 MB derzeit für völlig ausreichend. Etwas anders sieht es bei der aktuellen GeForce-Generation aus. In einigen wenigen Spielen und generell in hohen Einstellungen, vor allem bei acht-fachem Anti-Aliasing, können die G8x- und G9x-GPUs von einem 1024 MB großen VRAM profitieren. In diesen Situationen ist der Griff zu einer 1024-MB-Karte nicht verkehrt. Einziges Problem: Es gibt nicht von jeder Nvidia GeForce ein entsprechendes Modell.

Bericht: Wieviel Grafikkartenspeicher muss sein? (Seite 15) - 26.04.2008 - ComputerBase
Allerdings ist der Test schon etwas betagt muss ich zugeben...
Wer sich allerdings die Frames bei Quali und auflösungseinstellungen anschaut kann rückschlüsse ziehen ab welcher Einstellung die Grafikkarte mit dem kleineren Videospeicher deutlich einbricht.
Bitte nur Radeons untereinander und Geforces untereinander vergleichen!!!
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn ich mir jetzt eine Grafikkarte mit zwei GB kaufe, komme ich länger damit aus?

Gibts dei 9800 nVidia auch mit zwei GB?

salute simon*
 
Wenn ich mir jetzt eine Grafikkarte mit zwei GB kaufe, komme ich länger damit aus?

Gibts dei 9800 nVidia auch mit zwei GB?

salute simon*

das bedeutet, das ca 1gb brach liegen und wenn du die 2GB aufgrund von AA und AF nutzen willst bricht dies deiner GPU das genick :)
 
Bei 1920x1080 hat eine einzelne 4870 mit 1GB bis zur Leistungsgrenze der GPU keine merklichen Vorteile gegenüber der 512er Version.

Testartikel kommt sobald ich zeit hatte ihn zu suchen.

Fazit des Tests:


Bericht: Wieviel Grafikkartenspeicher muss sein? (Seite 15) - 26.04.2008 - ComputerBase

Okay, ich hätte hier das zu bieten ;)
Wir sprechen da übrigens von 1650x1050 mit 4-facher Kantenglättung - und 25,6 zu 41,7 FPS finde ich sind nicht gerade völlig zu vernachlässigen...

Geforce 9800 GTX+ mit 1 GB Videospeicher im Test - Geforce 9800 GTX+, Test, Benchmark, Videospeicher, VRAM, 1GB, 1024

Dein Test ist übrigens schon ca. ein Jahr alt...
 
Es genügen also vorerst (die nächsten paar Jahre) ein GB, bei neuen Spiele mittlerer und hohe, und für nachfolgenden Spiele (die in den nächsten paar Jahre raus kommen!) in mittlerer bis niedrige grafikeistellung?
 
Wenn ich mir jetzt eine Grafikkarte mit zwei GB kaufe, komme ich länger damit aus?

Gibts dei 9800 nVidia auch mit zwei GB?

salute simon*

Du musst eine sinnvolle Kombination aus Rechnenleistung und Grafikspeicher finden. Hat die Karte genug Rechnenleistung um Spiele / Einstellungen spielen zu können, die z.B. 2 GB VRAM brauchen aber sie hat nur 512 MB wirst du nicht spielen können da die Karte zu wenig Speicher hat.
Eine 9800er hat allerdings für 2 GB VRAM definitiv zu wenig Rechenleistung, der Karte geht dann zwar nicht der Speicher aus aber die GPU schafft einfach die Datenmenge nicht mehr zu berechnen und es ruckelt --> du kannst so auch nicht spielen.

Was momentan eine gute Menge VRAM für eine Grafikkarte sind, darüber streiten Lexi und ich gerade noch :D
 
Wobei Fallout auch wieder eine Textrurmäßige Randerscheinung ist oder sind alle aktuellen Spiele zunehmend schlampig programmiert?

Bitte die edits oben beachten!

dass ich mich falsch erinnert hatte was die getesteten Grafikkarten angeht - sorry dafür!
aktuell denke ich dass 1gb versionen bzw die knapp darunter reichen sollten. Drüber bringt nur in extremen Ausnahmesituationen etwas...
 

Ähnliche Themen

Review: Sony Vaio VPC-Z12

Zurück
Oben