Warum nur 16:9, was meint ihr, in Business Notebook sinnvoll?

[Fun is live]

In der letzten Zeit ist ja ziemlich viel los, was Neuvorstellungen bei Notebooks angeht. Dank Intels neuer Plattform Arrandale, mit intigrierter Grafik, könnten die neuen Books ziemlich interessant werden.

Aber warum müssen auch die neuen Business-Serien von Lenovo und HP das Displayformat 16:9 verwenden. Mit 16:10 kann ich mich sehr gut abfinden, aber 16:9 finde ich katastrophal.

Hier ein paar Vorstellungen dazu:
HP Probook & EliteBook - notebookcheck.com
Lenovo Thinkpad - computerbase.de

Mich würde interessieren, was ihr davon haltet? Und was denkt ihr wird Dell bei 16:10 bleiben oder auch 16:9 nutzen?

Gruß Basti

 

[Predator]

ich denke das dell auch sehr bald 16:9 verwenden wird.
Aber ich verstehe ehrlich gesagt deine Beschwerde nicht ganz.
16:9 bedeutet doch, dass man filme ohne die schwarzen balken sehen kann, nichts weiter. oder doch?

 

[Koopa]

Und das man weniger Bildschirmfläche bei gleichen Zoll hat.
Ob man schwarze Balken hat oder nicht ist vollkommen wurscht.
Sobald 16:9 Displays herausen sind Filmen die halt mit 16:8.

 

[deuterianus]

Diese Sache mit den Displayformaten geht mir auch langsam auf den Keks ... 4:3, 5:4, 16:10, 16:9, 15:9, .... Mittlerweile sind bei mir alle Arbeitsgeräte 16:10 und das Entertainment 16:9. Passt für mich super. Auf den breiten 16:10 Bildschirmen kann man auch immer mal schön 2 Fenster nebeneinander stellen und hat trotzdem noch einigermaßen höhe. Nur warum müssen die Monitore bei einer verbreiterung des Formats immer an Höhe verlieren? Nie werden die Dinger mal breiter, es wird immer nur oben und/oder unten abgeschnitten (außer man geht in die nächst-höhere Größenordnung). Wenn man allerdings in die Größen geht, die bei den Heimanwendern noch nicht so verbreitet sind, bleibts erstmal bei 16:10, momentan scheint das 16" und aufwärts zu sein.

Leider muss man aufgrund von Trend und Druck vermuten, dass irgendwann so ziemlich alle Notebooks mit 16:9-Display daher kommen. Die Frage dabei ist nur, wann wir mit 21:9 auf unseren Schreibtischen und an den Notebooks zu rechnen haben

 

[Koopa]

Frag mich ob dieser Trend aus Asien kommt, vllt sehen die sonst nichts...

 

[Fun is live]

Aber ich verstehe ehrlich gesagt deine Beschwerde nicht ganz.
16:9 bedeutet doch, dass man filme ohne die schwarzen balken sehen kann, nichts weiter. oder doch?

ich habe kein Problem damit, wenn in Consumer-Reihen vor allem, bei Notebooks die im Multimedia Bereich angesiedelt sind, das 16:9 Format Einzug hält. Auch beim Fernseher ist es vollkommen okay, nur 21:9 wäre da noch das max Optimum, der Fernseher würde aber wahrscheinlich sehr merkwürdig aussehen.

Aber bei Business Notebooks und auch Bildschirmen jenseits eines billig TN-Panel, welche in erster Linie mit zum Arbeiten verwendet werden, bin ich für 16:10, da mir ansonsten einfach die Höhe zu gering ausfällt.

 

[Predator]

was ist denn jetzt "besser" wennd avon überhaupt die rede sein kann?
Ich will mir ein multimedianotebook kaufen ist da 16:9 oder eher 16:10 sinnvoll?

MAl was anderes: Könnt ihr mir vielleicht weiterhelfen?

http://www.notebookforum.at/fragen-vor-dem-notebook-kauf/41351-multimedia-notebook-forum-gesucht.html

 

[Brunolp12]

übrigens sind Kinofilme (was natürlich wieder was anderes ist) meines Wissens garnicht in 16:9, sondern immer in ganz anderen Formaten, oft in 2,35:1

So hat man bei 16:9 oder 16:10 Displays / Fernsehern / Notebooks trotzdem noch ein abweichendes Bildformat mit Balken. Aber es sollte hier ja auch haupts. drum gehen, was zum arbeiten/surfen oder anderen NTB-Anwendungen am sinnvollsten ist.

 

[Fun is live]

was ist denn jetzt "besser" wennd avon überhaupt die rede sein kann?
Ich will mir ein multimedianotebook kaufen ist da 16:9 oder eher 16:10 sinnvoll?

Also eigentlich ist es wie Brunolp nach dir schrieb recht egal, man wird bei Filmen immer noch ein Schwarzen Balken haben, bei 16:10 nur etwas mehr und man hat mehr Höhe wenn man dran arbeitet.

übrigens sind Kinofilme (was natürlich wieder was anderes ist) meines Wissens garnicht in 16:9, sondern immer in ganz anderen Formaten, oft in 2,35:1

Richtig, Kinofilme kommen in den Verhältnis 2,35:1 bzw. 21:9 daher.

Weiß einer von euch schon was von Dell, die müssten ja auch mal ein Nachfolger vom Latitude und Precision ankündigen, oder?

 

[Koopa]

Mir ist schon klar warum sie immer niedrigere Displays verkaufen, ist halt billiger.
Weil man dann weniger cm² Fläche braucht um genauso viele Zoll zu erreichen.

 

[Fuzz]

Ich finde 16:9 scheisse; hab mir das letztens wieder angetan mal spaßhalber im MediaMarkt in die Laptopabteilung zu schauen: nur 16:9-Kisten; bei den größeren Multimediateilen ab 17" lass ichs mir einreden, aber wer will sowas auf einem 10-14"?!

 

[Koopa]

Ich finde 16:9 scheisse; hab mir das letztens wieder angetan mal spaßhalber im MediaMarkt in die Laptopabteilung zu schauen: nur 16:9-Kisten; bei den größeren Multimediateilen ab 17" lass ichs mir einreden, aber wer will sowas auf einem 10-14"?!

Die Hersteller.

 

[Fuzz]

Die Hersteller.

Alles Idioten.

 

[eraser4400]

Der Verschnitt beim zuschneiden der Displays aus den Displayrohlingen (sehr grosse Glasflächen) in der Herstellung von 16:9 fällt viel geringer aus als bei 16:10, daher ist es günstiger für den Hersteller.

Kam mal als Beitrag bei "Plusminus" glaub ich...

Ich finde auch das 16:10 der beste Kompromiss darstellt. Zum reinen Office-Betrieb denke ich ist sogar das alte 4:3 das beste.

 

[Fun is live]

Mag schon stimmen, das ein 16:9 Display billiger ist. Aber mal ehrlich, wer sich ein Business Laptop kauft, dem werden auch 10Euro nicht stören, was er mehr bezahlt. Zumal wir hier wahrscheinlich gerade mal über 1US-Dollar reden.

Scheint das gleiche wie mit dem Matten Displays zu sein, sie sind auch nur knapp vertreten, obwohl sie die besseren Displays für mich sind, aber eben auch teurer in der Produktion.

 

[deuterianus]

nur 21:9 wäre da noch das max Optimum, der Fernseher würde aber wahrscheinlich sehr merkwürdig aussehen.

Hast du so eien noch nicht in "natura" gesehen? Bei den "Elektrogroßmärkten" hängt in letzter Zeit mindestens einer von dieser Sorte rum, ist glaub ich von Sony.


MFG

 

[Fun is live]

Hast du so eien noch nicht in "natura" gesehen? Bei den "Elektrogroßmärkten" hängt in letzter Zeit mindestens einer von dieser Sorte rum, ist glaub ich von Sony.


MFG

Nein live habe ich noch keinen Gesehen bis jetzt nur Bilder im Web, meide meist die besagten "Elektrogroßmärkte" vlt. geh ich mal wieder vorbei.

 

[ThomasN]

Ein 16:9 Schirm entspricht dem menschlichen Sichtfeld. Aus diesem Grund ist es naheliegend diese Größe auch bei Bildschirmen einzuführen.
Warum man auf 21:9 filmt kotzt mich auch immer an und ist mir ein Rätsel. Da hast nen riesen TFT und dann noch immer die schwarzen Balken bei den DVDs.
Die Bildschirmfläche wird ja nicht kleiner, egal ob jetzt 14" im 16:9 oder 16:10 Format. Die Auflösung ändert sich ja auch mit, also ist das völlig irrelevant.

 

[Koopa]

Die Auflösung ändert sich ja auch mit, also ist das völlig irrelevant.

Äh doch?
Schon mal einen 16:9 Schirm mit 1900x1200 gesehn? Die haben alle 1920x1080.

 

[ThomasN]

Äh doch?
Schon mal einen 16:9 Schirm mit 1900x1200 gesehn? Die haben alle 1920x1080.

Is das jetzt ne Frage oder ne Feststellung?
1200 vertikal kennt ja kein Consumer. Sobald sie aber Full HD drauf schreiben sind alle geil drauf ...