Warum nur 16:9, was meint ihr, in Business Notebook sinnvoll?

[ThomasN]

Ne Grafik zum Thema: Datei:Video Standards.svg ? Wikipedia

 

[Koopa]

Oh, mein Fehler, ich hab gelesen "Die Auflösung ändert sich ja auch nicht".
Naja, wer lesen kann, und so weiter...

 

[Fun is live]

Also nach meinen Kenntnissen ist es doch eher so, das man sagt das Menschliche Sichtfeld entspricht eher dem Breitbild, das an einem genauen Format festzumachen stelle ich mir dabei ziemlich schwierig vor. Im Moment gibt es noch mehr 16:10 als 16:9 Bildschirme, wobei dieser Zustand wahrscheinlich sich nicht halten wird, da immer mehr zu 16:9 wechseln.

Ich finde es aufjedenfall sehr Schade

1200 vertikal kennt ja kein Consumer. Sobald sie aber Full HD drauf schreiben sind alle geil drauf ...

Naja im Fernseh-Bereich auf jedenfall, aber würde sich die Consumer mal informieren und nicht jeder Werbung von Saturn, Media..... hinterlaufen, wüssten auch mehr bescheid. Ich glaube, die meisten denken nicht mal über die Auflösung eines Bildschirms nach.
Sieht man auch sehr gut in den Beratung hier, oft ließt man das Leute denken es passt mehr auf ein Bildschirm je größer die Fläche ist.

Ich werde erstmal solange es geht dem 16:9 Trend verweigern, auch wenn das meine derzeitige Monitorsuche etwas einschränkt, vorallem im nicht TN-Panel Bereich mit bestimmten Eigenschaften.

 

[ThomasN]

Naja im Fernseh-Bereich auf jedenfall, aber würde sich die Consumer mal informieren und nicht jeder Werbung von Saturn, Media..... hinterlaufen, wüssten auch mehr bescheid.

Würde es nicht, wenn die Leute sich mehr informieren würden, wie du sagst, wesentlich weniger ACER, ASUS, SONY, DELL Consumer Books usw. auf dieser Welt geben? Bezüglich Support mein ich jetzt ... ???

 

[-Ocean-]

Dann hoffen wir mal, beim Laptop-Format von 16:9 jetzt endlich mal Schluss ist.

Sonst ist man ja nur noch am rauf- und runterscrollen...

 

[robert.wachtel]

[...] Da hast nen riesen TFT und dann noch immer die schwarzen Balken bei den DVDs. [...]

Die meisten Leute mit "riesen TFT" sitzen doch sowieso viel zu nah vor der Glotze - da machen die schwarzen Balken doch gar nichts mehr...

 

[ThomasN]

Die meisten Leute mit "riesen TFT" sitzen doch sowieso viel zu nah vor der Glotze - da machen die schwarzen Balken doch gar nichts mehr...

Da hast du recht. Und den meisten fällts nichtmal auf, dass das zu nahe is.
Ich hatte in der alten Wohnung 4m zum 47" LCD. Das is ganz angenehm. Bei der Suche nach ner neuen Wohnung ist das somit auch ein Entscheidungskriterium.

 

[_reloaded]

Die Bildschirmfläche wird ja nicht kleiner, egal ob jetzt 14" im 16:9 oder 16:10 Format.

Das möchtest Du bitte mal nachrechnen.

Michael

 

[ThomasN]

Das möchtest Du bitte mal nachrechnen.

Wenn du vertikal Bildpunkte entfernst, und sie horizontal im korrekten Verhältnis hinzufügst, warum wird sie dann kleiner?

 

[Fuzz]

Wenn du vertikal Bildpunkte entfernst, und sie horizontal im korrekten Verhältnis hinzufügst, warum wird sie dann kleiner?

*RingRingRing*. "Liebe Kinder, heute beschäftigen wir uns in der ersten Stunde mit Geometrie. Bitte schlagt die Wikipedia bei "Bildschirmdiagonale" auf."

 

[ThomasN]

*RingRingRing*. "Liebe Kinder, heute beschäftigen wir uns in der ersten Stunde mit Geometrie. Bitte schlagt die Wikipedia bei "Bildschirmdiagonale" auf."

Also rechnen kann ich noch. Allerdings bin ich von den Pixeln ausgegangen. Die Bildschirmfläche is mir relativ schnurz.
Wenn ich mir ansehe, dass Schirme im 16:10 Format beispielsweise 1366x768 Pixel haben, so sind doch mehr Pixel als in 1280x800 enthalten. Is doch besser für den Konsumenten. Warum also der Aufstand?

 

[deuterianus]

Schirme im 16:10 Format beispielsweise 1366x768 Pixel

Diese sch*** krumme Auflösung ist bei mir 16:9, hat aber wirklich mehr nutzbare Fläche als ein typisches Display mit 1280x800 Pixel. Leider nur trotzdem weniger Höhe, außerdem ist der Platzzuwachs insgesamt vernachlässigbar.


MFG

 

[-Ocean-]

Demnach ist man mehr mit dem Scrollen beschäftigt, als lesen zu können...

 

[_reloaded]

Also rechnen kann ich noch. Allerdings bin ich von den Pixeln ausgegangen. Die Bildschirmfläche is mir relativ schnurz.

Also ich lese hier "Fläche":

Die Bildschirmfläche wird ja nicht kleiner, egal ob jetzt 14" im 16:9 oder 16:10 Format.

Und Fläche ist etwas anderes als "Anzahl der Bildpunkte".

Michael

 

[_reloaded]

Bitte schlagt die Wikipedia bei "Bildschirmdiagonale" auf."

Ein gutes Beispiel für die begrenzte Brauchbarkeit der Wikipedia.
Die Flächenangaben in der Tabelle sind für Diagonalen ab 11" schlicht faslch. Zumindest für das 16:10-Format.

Michael

 

[Fun is live]

das stimmt aber auch 15,4Zoll ist falsch, wenn ich morgen Zeit habe überarbeite ich da mal die Werte

 

[_reloaded]

das stimmt aber auch 15,4Zoll ist falsch,

Alles >= 11" ist falsch.

wenn ich morgen Zeit habe überarbeite ich da mal die Werte

Feiner Zug von Dir,
Danke

Michael

 

[f+m]

16:9 gehört schon der Vergangenheit an, die Zukunft ist Ultra-Cinemascope Letterbox



YouTube - Family Guy - Lawrence of Arabia in Ultra-Cinemascope Letterbox Format

 

[Fuzz]

16:9 gehört schon der Vergangenheit an, die Zukunft ist Ultra-Cinemascope Letterbox



YouTube - Family Guy - Lawrence of Arabia in Ultra-Cinemascope Letterbox Format

32:1?!

Weiß jemand was wegen den 21:9 Notebooks, die angeblich kommen sollen? Kann das nicht so ganz glauben (und vorstellen auch nicht).

 

[Fun is live]

So hab die Wiki-Tabelle überarbeitet, muss nur noch gesichtet werden.

32:1?!

Weiß jemand was wegen den 21:9 Notebooks, die angeblich kommen sollen? Kann das nicht so ganz glauben (und vorstellen auch nicht).

bitte nicht, wie groß soll denn dann mein Rucksack werden, zumal das ein großes Problem bei der Uni werden könnte, die Bänke werden schließlich nicht breiter.