Welche Grafikkarte steckt in eurem Notebook?

[Zerocool]

Ich hab eine flotte Go 7900 GS

 

[design2006]

LOL!

Ah, da rührt sich ja endlich was!

Weiter so!

 

[DocBrown]

Tach!

Ihr werdet es nicht glauben!!

Ich hab eine Intel GMA 950 in meinem Notebook und bin zufrieden, denn......

für meine Anwendungen ist sie die erste Wahl.

- Internetanwendungen
- Officeanwendungen
- Multimediaanwendungen (Musik.Fotos.Filme)

Ach ja hatte vorher eine geforce go 6600.Nette Karte aber wenn man sie nicht nutzt(eben nicht spielt) brings auch nichts!!

 

[deuterianus]

geforce go 7300

für:
- Surfen
- Office
- Programmieren (VB.Net, Assembler, sowie Webdesign-Coding)
- Multimedia
- hin und wieder Spielen (BF1942 + Mods, BF2, NFS-MW, Anno 1602)


Nach einem Test mit BF2 war ich davon überzeugt, die 7300 Go könne im Vergleich zur Desktop X800 GT nicht all zu schlecht abschneiden (minimal halbe Performance), allerdings spricht ein 3D-Mark-Ergebnis eindeutig dagegen:
- 7300 go: 441 Pkt
- X800GT: 3939 Pkt



Ich war etwas (und bin immer noch) etwas erstaunt über dieses Ergebnis. Entweder ich habe bewiesen, dass BF2 nur an die CPU hohe ansprüche stellt, oder dass 3DMark05 nicht zu gebrauchen ist, bzw fehlerhaft arbeitete....

MFG

 

[design2006]

Tja, da sieht man wieder mal, dass man mit Benchmark-Programmen zwar eine gute direkte Vergleichsmöglichkeit für die Leistungsfähigkeit der Grafikkarten hat, dass diese aber auch wiederum nur realtiv aussagekräftig sind, weil dort ganz bestimmte Algorithmen berechnet werden. In der Praxis unterscheiden sich die Grafikengines verschiedener Spiele teilweise gravierend und am Ende ist es für den Anwender ja nur wichtig, ob ein Spiel eben läuft oder nicht.

 

[Zerocool]

Ich bin bei Benchmarks ja immer skeptisch (werd trotzdem mal so ein Programm laufen lassen), was im Endeffekt zählt, ist, ob meine Programme ordentlich laufen, nicht, was da für eine Zahl herauskommt (ok, ein Daumen mal Pi Ergebnis und einen ganz guten Vergleich zwischen verschiedener HW kann man schon erhalten).

 

[TomW]

hi,

ich habe ein 64 MB X600 und die ist eigentlich auch noch unnütz, da es sich um ein reines Arbeitsnotebook handelt.

grüsse
Tom

 

[F-rouz]

Das mit der CPU-Anforderung kann ich so nicht ganz glauben, denn zumindest Far Cry läuft bei meinem FE 21 S auf höchsten Details mit per NHC auf 1,00 Ghz getaktetem Prozessor ruckelfrei... Genauso WoW, CoD2 etc. - der limitierende Faktor ist da immer ganz klar die 7600 Go, evtl. noch der Arbeitsspeicher (der wird bei den oben genannten Spielen wie auch bei BF2 sehr stark beansprucht), die CPU langweilt sich zu Tode...
--> Mein Prozessor läuft grundsätzlich auf einem Ghz, ich stelle die Option nur ganz selten manuell auf "Maximum Performance" (= 1,83 Ghz) um wenn ich Videos konvertiere o.ä. ...

 

[Realsmasher]

du hast sicherlich performance on demand oder so drinne.

farcry auf max mit 1ghz flüssig -> nene, keine chance. das wäre langsamer wie mein alter 2600+ barton und der hatte auf mittel schon zu kämpfen.

 

[F-rouz]

Also in NHC (Notebook Hardware Control) gibt es 4 Einstellungen:

- Max. Performance
- Battery Optimized
- Max. Battery
- Dynamic Switching

Bei Max. Performance steht der CPU-Takt grundsätzlich auf 1,83 Ghz. Bei Dynamic Switching schaltet der Prozessor schon bei vergleichsweise geringen Anforderungen auf 1,83 Ghz hoch, so auch im Spielbetrieb.
Was Battery Optimized genau tut, habe ich noch nicht herausgefunden, verwende ich daher auch nicht...
Bei Max. Battery jedoch steht der Takt immer fest auf 1,00 Ghz und wird auch nicht hochgeregelt, wenn die CPU dabei auf 100% Auslastung kommt.

Die angezeigten Takte habe ich bereits mit anderen Programmen wie dem Rightmark CPU Clock Utility überprüft, dort werden bei 1,00 Ghz laut NHC etwa 990 Mhz angezeigt - scheint also zu stimmen.

Ebenfalls dafür sprechen die CPU-Temperaturen, die liegen nämlich bei Far Cry auf 1,83 Ghz knapp 10 Grad höher als bei Far Cry auf angezeigten 1,00 Ghz.

 

[ethnicolor]

Meines hat eine 7600 Go.
Bis jetzt allemal ausreichend.

 

[timurinamanu]

du hast sicherlich performance on demand oder so drinne.

farcry auf max mit 1ghz flüssig -> nene, keine chance. das wäre langsamer wie mein alter 2600+ barton und der hatte auf mittel schon zu kämpfen.

ne also 1ghz volle details flüssig kann ich mir vorstellen denn
1. es ist ein dualcore (ich glaub die fe s sind dualcore)

2. es hängt mehr von der grafikkarte ab ob flüssig oder nicht(mit max.) du kannst ein 2x4ghz prozessor haben wenn du ne onboard grafik hast wirst du es trozdem nicht flüssig spielen können

3. es hängt sehr stark von der cpu architektur ab also intel core2duoE6600(ich glaub 2x2ghz oder so) ist fast um 100%bei optimierter umd um 30%-70% besser als intel northwood mit 3ghz(hab ich jedenfalls irgendwo bei thg gelesen)

mfg

 

[F-rouz]

Hätte ich auch nicht geglaubt, funktioniert aber tatsächlich so
Wenn ich meinen alten 3 Ghz Desktop-P4 auf 1 Ghz runtergetaktet hätte wäre da vermutlich nicht mal das Intro sauber gekommen
Ghz sind halt einfach nicht alles...

 

[Realsmasher]

dualcore sagt nichts, weil farcry kein bischen dualcore unterstützt.

und klar hängt es von der graka mit ab, aber die leistung eines coreduo bei 1ghz ist auf jedenfall zu gering für farcry auf maximalen details.

kann man drehen und wenden wie man will, das wird nicht reichen. wenn ichs drauf hätte würde ich mit dem pentium M mal vergleichen,der ja fast die selbe leistung pro mhz hat, aber so ist es eher nicht vorstellbar.

und ein core duo mit 1ghz ist langsamer als ein barton 2600+(1.9ghz)

naja belassen wirs dabei. vielleicht sind für manche augen 15-25 fps bei einem ego shooter auch flüssig genug.

 

[anima322]

ihr redet da über unwichtiges zeugs, core duos der schwächste, der T2300 hat 1.66ghz und das reicht fix für FC auf max. details und damit hat sich die diskussion! wenn ich game takte ich den Core Duo doch aufs maximum dass er hat also 1660mhz pro core!

und da kann dann der amd barton oder kA wie die low-power teile heissen, abstinken fertig^^

 

[F-rouz]

Und es geht doch
Und da ich dachte, Bilder sagen vielleicht mehr als Worte, hab ich schnell nen Video aufgenommen - und nein, auf dem (sichtbaren) eingestellten Modus wird der Takt nicht bei höherer Belastung angehoben, das sollten alle die sich mit NHC auskennen bestätigen können

Also um der Diskussion ein für alle Mal ein Ende zu setzen:

http://rapidshare.de/files/33129500/farcry_1280x800_veryhigh_1ghz.avi.html


Vielen Dank

 

[Realsmasher]

respekt, ich bin echt überrascht.

der auschnitt zeigt jetzt zwar nicht die weitsicht des 1.levels beispielsweise, aber 25 bis 30fps sogar mit kantenglättung, das erstaunt mich doch sehr.

die frage ist: was sagt uns das jetzt ?

das farcry fast unabhängig von der cpu ist oder der coreduo noch viel stärker als bisher angenommen ?

wie dem auch sei : mit pentium M 1.86ghz und x700 hätte ich bei den einstellungen nichtmal 15fps....deswegen kannst du meine zweifel vielleicht verstehen.

 

[design2006]

Vermutlich liegt das auch daran, dass FarCry eben DOCH vom DualCore-Konzept profitiert. Nämlich indirekt dadurch, dass es als Gesamtes eben einen ganzen Kern zugeteilt bekommt. Alles andere (OS, Dienste etc.) laufen dann auf dem anderen Kern so nebenher und stören das Spielgeschehen nicht weiter.

Nachdem Prey jetzt günstig zu haben ist, hab ich mir das mal geholt. Es ist ein Augenschmaus, endlich mal wieder ein Sci-Fi-Shooter, der Atmosphäre hat und der einen ins Staunen versetzen kann. Die aufgebohrte Doom3-Engine läuft absolut flüssig bei 1024x758, maximalen Details und 2xAA (höher habe ich noch nicht getestet). Danke Realsmasher für diesen Tip! (hier, Beitrag 55)

 

[F-rouz]

Hmmm also ich habe jetzt extra nochmal das erste Level mit den Einstellungen getestet - im Schnitt etwa 3 Frames weniger als im Ausschnitt oben, vermutlich wegen der wesentlich höheren Menge an Gras und der größeren Entfernung... Fällt allerdings nie unter die spielbaren 24 Frames, immer noch komplett flüssig - in Häusern usw. teils an die 50 Frames
Dabei ist mir aufgefallen, dass mir das offene NHC auf dem zweiten Bildschirm nie mehr als gut 80% CPU-Load angezeigt hat, meistens deutlich weniger - das hieße also, dass selbst bei 1,00 Ghz der Core Duo noch nicht (!) den Flaschenhals darstellt, das dürfte also immer noch die 7600 Go sein... Interessant wäre diesbezüglich noch, ob ein merklicher Framezuwachs bei höherem Takt bemerkbar ist - was ich jetzt ja schon fast bezweifle...

Edit: Eben noch schnell ausprobiert, es ist kein Unterschied bei den Frames bemerkbar, ob die CPU auf 1,00 oder 1,83 Ghz läuft - den einzigen Unterschied sieht man bei der Temperaturanzeige...

 

[Realsmasher]

also braucht farcry gar keine cpu power und es war damals nur wegen der graka so lahm bei mir....

trotzdem ist es beeindruckend was so ein core duo leistet bei 1ghz.