Windows Leistungsindex

[joe82de]

Hallo
ich eröffen diesen thread um mal zu sehen wer welchen Windows-Leistungsindex, bei Winmdows Vista, hat mit welcher Hardware.

Habe das VGN-FE41S und habe ein Leistungsindex von 4.1
CPU: 4.7
RAM: 4.5
Grafik: 4.5
Grafik Spiele: 4.4
HDD: 4.1

So nun seid ihr dran.

viel spaß

joe

 

[4eversr]

Ich mach mal als Nicht-Sony-Besitzer mit:

CPU: 4.9
RAM: 4.5
Grafik: 4.7
Grafik Spiele: 4.7
HDD: 4.9

Gesamtleistungsindex daher 4,5.

Meine Hardware (Zepto 6214W, 14 Zoll):

- Core2Duo 2Ghz
- Geforce Go 7600 512MB
- 2GB DDR-II-Ram
- 100GB Seagate Momentus HDD 7200RPM

 

[R10]

Mit euren Grafikbewertungen etc. komm ich natürlich nicht mit :

CPU: 4,2
RAM: 4,5
Grafikdurchschnitt: 3,1
HDD: 5,0

 

[4eversr]

@R10-TDI
Mist,wieso bekommt deine Seagate Momentus mehr Punkte als meine Seagate Momentus. Schweinerei Ist doch auch SATA? ST910021AS ?

 

[R10]

Nö ist eine an IDE.

Die ist alut chip (oder so ähnlich) test ein klein bisschen schneller als die SATA !

 

[R10]

Mich würd mal interessieren was für eine Bewertung ein T7600 bei Vista bekommt.

Hat irgendwer Vista mit dieser CPU?

 

[mejcf]

Mich würd mal interessieren was für eine Bewertung ein T7600 bei Vista bekommt.

Hat irgendwer Vista mit dieser CPU?

T7600 hat bei mir Leistungsindex von 5,2.

http://hometown.aol.de/Mefelkner/Leistungsindex.jpg

Wie kann ich aber das eher bescheidene 4,7 bei Arbeitsspeicher verbessern?
In Moment habe ich 2GB (2 x 1024) Infineon DDR2-667
Gibt’s da noch Möglichkeiten oder ist es bei Notebooks so üblich?

 

[R10]

Postest du mal, was für Komponenten du in deinem Laptop hast.

Besonders würd mich die HDD interessieren. Ich dachte ich hätte die schnellste gekauft!

 

[mejcf]

Besonders würd mich die HDD interessieren. Ich dachte ich hätte die schnellste gekauft!

steht alles in der Signatur

 

[R10]

steht alles in der Signatur

Du hast deinen VAIO ja ganz schön aufgemotzt... aber wie ne 5400RPM schneller seien kann als eine 7200RPM kapier ich nicht so ganz.

Aber mir solls egal sein, meine ist schnell genug; außer es gibt mal HybridHDDs !

 

[dwarffrog]

Du hast deinen VAIO ja ganz schön aufgemotzt... aber wie ne 5400RPM schneller seien kann als eine 7200RPM kapier ich nicht so ganz.

Aber mir solls egal sein, meine ist schnell genug; außer es gibt mal HybridHDDs !

... Raid0 ist für gewöhnlich schneller als eine Single HD ...

 

[mejcf]

... Raid0 ist für gewöhnlich schneller als eine Single HD ...

Hi,
richtig!
Bei mir teilen sich 2 Platten die Arbeit. Deswegen ist das auch schneller.
Wenn aber eine Platte sich verabschiedet, dann kann ich auch die Dateien von zweiter Festplatte nicht retten.
Gruß

 

[SpaceCowboy1973]

... Raid0 ist für gewöhnlich schneller als eine Single HD ...

In Benchmarks, ja. Bei praxisrelevanten Anwendungen gehen die Meinungen dazu ziemlich auseinander. Manche schwören auf RAID0, andere darauf auf der einen Festplatte Windows und auf der anderen die Auslagerungsdatei zu haben.

 

[R10]

... Raid0 ist für gewöhnlich schneller als eine Single HD ...

Aja, da habe ich wohl wieder zu ungenau gelesen !

Danke

 

[Brunolp12]

Bei mir teilen sich 2 Platten die Arbeit. Deswegen ist das auch schneller.
Wenn aber eine Platte sich verabschiedet, dann kann ich auch die Dateien von zweiter Festplatte nicht retten

mit andren Worten: das Ausfallrisiko verdoppelt sich !

 

[mejcf]

mit andren Worten: das Ausfallrisiko verdoppelt sich !

Tja, wie oft geht eine Festplatte kaputt? Habe noch nie ein Ausfall gehabt.
Außerdem man sichert doch die wichtigen Dateien auf eine DVD.
Und auf Blu-rai passt 25GB! Da ist genug Platz für Sicherheitskopie.

 

[mejcf]

mit andren Worten: das Ausfallrisiko verdoppelt sich !

Man kann die beiden Platten konfigurieren wie man will.
Raid 0, Raid 1, oder auch als 2 einzelne Festplatten. Es ist dem Benutzer überlassen.
Raid 1 ist die sicherste Variante, allerdings auf kosten Speicherkapazität.
Die Daten würden dann doppelt auf beide Platten geschrieben. Wenn eine Platte sich verabschiedet, sind alle Dateien auf die zweite Platte vorhanden. In diese Konfiguration (Raid 1) bleibt mir aber nur 160GB (bei 2 x 160GB) Festplattenspeicher zu Verfügung.

 

[dwarffrog]

Man kann die beiden Platten konfigurieren wie man will.
Raid 0, Raid 1, oder auch als 2 einzelne Festplatten. Es ist dem Benutzer überlassen.
Raid 1 ist die sicherste Variante, allerdings auf kosten Speicherkapazität.
Die Daten würden dann doppelt auf beide Platten geschrieben. Wenn eine Platte sich verabschiedet, sind alle Dateien auf die zweite Platte vorhanden. In diese Konfiguration (Raid 1) bleibt mir aber nur 160GB (bei 2 x 160GB) Festplattenspeicher zu Verfügung.

... ein guter Kompromiss wären dann 3 Festplatten im Raid5 Verbund, wobei hier 1 Platte ausfallen kann und die Kapazität von 2 Platten ist gegeben.

 

[SpaceCowboy1973]

Tja, wie oft geht eine Festplatte kaputt? Habe noch nie ein Ausfall gehabt.

Mir ist vor ca. 5 Jahren eine IBM Platte trotz aktiver Kühlung kaputtgegangen. Die Austauschplatte ging später auch kaputt. 2004 kam dann das zu Tage: http://www.heise.de/newsticker/meldung/44774
Seitdem achte ich darauf meine wichtigen Daten regelmäßig zu sichern.

 

[mejcf]

... ein guter Kompromiss wären dann 3 Festplatten im Raid5 Verbund, wobei hier 1 Platte ausfallen kann und die Kapazität von 2 Platten ist gegeben.

Ja, Raid 5 wäre noch besser.
Leider ist in dem Notebook nur Platz für 2 Festplatten.
Aber andere Notebooks haben nur eine Festplatte. Wenn die sich verabschiedet sind auch alle Dateien verloren.
Mit Raid 0 habe ich doppelte Speicherkapazität und das Notebook arbeitet auch schneller.