Wlan Empfang schwankt extrem

9016

hi Cobi,

ist dein Access Point in Ordnung ?

Du kannst ja bei den Eigenschaften des Treibers einstellen, das der WLAN Empfang stärker ist, dafür etwas mehr Energie verbraucht wird. Aber normalerweise ist der WLAN Empfang bei mir absolut gut und schnell, selbst im Keller 2 Stockwerke tiefer läuft es noch.

grüsse

 

9019

hi,

ich arbeite wieder unter XP mit den Orginaltreibern, habe das Intel-Proggi auch mal getestet, war ganz gut, braucht aber mehr Energie und ich habe auch mit dem Windows-Zugang ein tadelloses WLAN. Zu den Einstellungen, ich meinte in der Netzwerkumgebung - Eigenschaften von Drahtlos .. - dann konfigurieren ... Erweitert .. und dort die Einstellung unter Energieverwaltung. Ansonsten teste doch mal den Zugang über das Intel-Programm, auch das hat hier tadellos geklappt.

grüsse

 

9050

gehe mal in deinen Gerätemanager (Systemsteuerung - System - Hardware - Gerätemanager)

Dann gehe in die Eigenschaften deiner WLAN Karte , - dort findest du unter dem Register "erweitert" die Auswahlmöglichkeit "Übertragungsleistung" - evtl. ist dies nicht voll aufgedreht...

 

9742

In der c't 09/05 hat das X20 III bei den WLanraten extrem schlecht abgeschnitten, macht sich das im täglichen Betrieb, v.a. in der Reichweite des Empfangs bemerkbar?

Zum Test:

Sichtverbindung zum Router, 20m. Samsung Üntertragungsrate: 0,7 MByte/s, alle andern Notebooks kamen auf 1,4 bis 2,2MBytes/s

 

9752

- du kannst den WLAN Empfang am Treiber noch konfigurieren, sprich deutlich stärker einstellen, braucht dann etwas mehr 'Energie'
- ich finde den WLAN Empfang sehr gut, selbst 2 Etagen tiefer noch ok
- gibt es das Intel-Zugangsprogramm das 'besser' ist als der Microsoft Zugang, aber auch etwas mehr Ressourven verbraucht.

 

9765

hops-1 schreibt in seinem CHC Erfahrungsbericht ja, dass WLAN an/aus kaum Unterschied in der Leistungsaufnahme macht, also werden die zusätzlich benötigten Reserven bei Einstellung auf max. wohl auch eher minimal sein (hoffe ich jedenfalls ) :lol:

Der Inteltreiber 9.0.2.0 ist wahrscheinlich erst nach der c't 9/05, also Mitte Mai erschienen? Das würde jedenfalls das schlechte Ergebnis bei dieser Messung erklären.

 

9767

Die c't hatte ja auch noch das 1600 in der ersten Version mit XGA-Display getestet. Das war dann wohl auch noch recht "beta". ;-)