Intel Core 2 Duo T 5300 1,83 Ghz oder T 7200 2 Ghz ??

[Betrunken]

Hi,

will mir demnächst ein notebook zulegen, mit dem ich auch spielen kann.

Nun zu meiner Frage. Lohnt es sich 100 € mehr für einen
Intel® Core™ 2 Duo Prozessor T7200 (2,0 GHz, 4 MB L2-Cache, 667 MHz FSB)
als für einen
Intel Core™ 2 Duo Prozessor T5600 (1,83 GHz, 2 MB L2-Cache, 667 MHz FSB)
auszugeben.

MFG

 

[blyce]

Schwierig zu beantworten,

aber ich würde die 100€ lieber in ein GB Ram stecken, da merkt man mehr von der Leistung!

 

[ReniXs]

Das kommt ganz darauf an wie dein restliches System aussieht!
Poste doch noch ein paar andere Daten zu deinem Book das du zu kaufen gedenkst, etwa die Größe des Arbeitsspeichers, der Grafikkarte usw!
Und was möchtest du damit spielen, aktuelle Spiele wie FEAR & BF2142 oder etwas in richtig Anno oder sonst etwas?

 

[lieblingsbesuch]

Grundsaetzlich lohnt sich die Investition, meiner Meinung nach, da der T7200 außer der hoeheren Taktfrequenz nochmal 2MB mehr Cache besitzt, was u.U. ein enormes Leistungsplus bedeutet.

Ich persoenlich wuerde sowohl den T7200 als auch den 2. Gig Ram kaufen

 

[2k5.lexi]

Grundsaetzlich lohnt sich die Investition, meiner Meinung nach, da der T7200 außer der hoeheren Taktfrequenz nochmal 2MB mehr Cache besitzt, was u.U. ein enormes Leistungsplus bedeutet.

Ich persoenlich wuerde sowohl den T7200 als auch den 2. Gig Ram kaufen

Die erhöhte Taktfrequenz erhöht aber auch die Abwärme, die Transistoren im Cache müssen ja auch schalten, deswegen gibts da auch nochmal mehr Wärme.

Ich würde behaupten, dass du beiu Standardanwendungen (Spiele, Photoshop, Office) auch mit dem T5600 gut bedient bist, da du so Niemals in Leistungsbereiche kommen wirst, wo der Prozessor die Mehrleistung ausspielen kann und dies für dich merklich sschneller läuft. Bei Spielen ist die Graka entscheidend, und ob ne MP3 in 12 oder 14 Sec kodiert wird ist denke ich keine 100€ wert.

 

[lieblingsbesuch]

Der T7200 taktet sich genauso auf 1000mhZ wie der T5600.

Bei den "Standardanwendungen" wird also nicht mehr Abwaerme produziert, aber wenn du sie mal brauchst, ist mehr Leistung da.

Dass wegen dem Cache die Abwaerme steigt, weiß ich nicht. Schließlich kann die CPU ja auch mehr Befehle auf einmal Speichern, und das spart wiederum etwas Energie.

Und selbst wenn, 200mhZ machen den Kohl nicht fett.

Abgesehen davon,
1. Der Ersteller hat nicht gesagt, ob er Prioritaet auf Abwaerme/Lautstaerke/Akkulaufzeit legt.
2. Sowas ist ne Grundsatzdiskussion: Welche Leistung ist 100EUR wert? Klar, wenn du einmal in deinem Leben EINE mp3 kodierst, da stimm ich dir zu.
Aber, um dein Beispiel aufzugreifen, was ist, wenn jemand leidenschaftlich gern mp3s kodiert, so 100Stueck/Tag? . Die Masse machts einfach. Und man kodiert ja nicht nur mp3s mit dem Laptop.

Leider hab ich jez keine objektiven Benchmarks T5600 vs. T7200 da (lediglich http://www.notebookcheck.com/Mobile-Prozessoren-Benchmarkliste.1809.0.html --> ein Test ist nicht repraesentativ), aber ich bin nach wie vor der Meinung, man sollte zum 7er greifen.

 

[dooyou]

Die erhöhte Taktfrequenz erhöht aber auch die Abwärme, die Transistoren im Cache müssen ja auch schalten, deswegen gibts da auch nochmal mehr Wärme.

Das sollte doch der Hersteller bei der Produktion des Notebooks berücksichtigt haben.

 

[dooyou]

Nun zu meiner Frage. Lohnt es sich 100 € mehr für einen
Intel® Core™ 2 Duo Prozessor T7200 (2,0 GHz, 4 MB L2-Cache, 667 MHz FSB)
als für einen
Intel Core™ 2 Duo Prozessor T5600 (1,83 GHz, 2 MB L2-Cache, 667 MHz FSB)
auszugeben.

Der schnellere Prozessor rechnet sich hauptsächlich bei Videoschnitt bzw. CPU lastigen Anwendungen. Für Spiele ist eher die Grafikkarte der entscheidende Faktor. Die CPU ist wichtig, spielt aber nur eine Nebenrolle, da der T5600 ja auch kein Schlechter ist.

 

[2k5.lexi]

Der schnellere Prozessor rechnet sich hauptsächlich bei Videoschnitt bzw. CPU lastigen Anwendungen. Für Spiele ist eher die Grafikkarte der entscheidende Faktor. Die CPU ist wichtig, spielt aber nur eine Nebenrolle, da der T5600 ja auch kein Schlechter ist.

Meine Rede... Mehr leistung - Mehr Wärme - Höherer Preis. Ob mans braucht oder ob der ''Haben'' Faktor größer ist...

 

[ReniXs]

Seh ich genau wie ihr!
Wenn der Ersteller nicht unbedingt den schnellern Prozessor benötigt da die Anwendungen auch mit einem T5600 bestens laufen sind die 100€ in einer anderen Komponente eventuell besser untergebracht, aber dazu müssen wir erstmal abwarten wie das restliche System aussieht bevor wir sagen können, dass hier die €uros am besten angelegt sind

 

[Betrunken]

Danke für die vielen Einträge erstmal.
Die Grafikkarten wäre dann ein Geforce 9700 GS, und 2 Gig. Arbeitsspeicher.
Und spiele Technisch tendiere ich schon eher zu Strategiespielen also zu Egoshootern.

MFG

 

[2k5.lexi]

Dann reicht auch ein 5600 wenn du Geld sparen willst

 

[Betrunken]

Is ne 7900 GS den "Gut", wenn ich mal so blöd fragen kann?

MFG

 

[2k5.lexi]

Die reicht.
http://www.notebookcheck.com/Mobile-Grafikkarten-Benchmarkliste.735.0.html

 

[Falter]

Hauptsache ist, dass es in nächster Zeit noch genug DX9 Spiele raskommen werden.

 

[homo.pecuniae]

Das ist nicht das Problem. Das Problem ist, dass die Hersteller DX 9 vernachlässigen werden und weit unter den Möglichkeiten bleiben werden. Warum Zeit und Arbeit ( = Geld) in ein veraltetes DX 9 investieren...

 

[Betrunken]

Gibts denn schon irgendwelche aussichten was DX 10 Grafikkarten angeht?
Z.B. wie die nvidia 8800 serie oder so, nur halt für notebooks.

 

[R10]

Ja bald kommen einige Laptops mit DX 10 raus und dort würde dann wahrscheinlich auch eine 8600 reichen.

Der Sprung bzw. die Verbesserung zur 7600 ist ziemlich groß!

 

[Falter]

DirectX 8 ??? Sicher?

 

[2k5.lexi]

Ja bald kommen einige Laptops mit DX 8 raus und dort würde dann wahrscheinlich auch eine 8600 reichen.

Der Sprung bzw. die Verbesserung zur 7600 ist ziemlich groß!

Du meinst wohl Dx10