Ati vs. Intel GMA 900 Akkulaufzeit

13691

Einen genauen Wert zu ermitteln kann schwierig werden, da sich schon jemand bzw. beide Nutzer die Mühe machen müssten, die Notebooks unter gleichen Voraussetzungen zu testen.
Ich gehe mal davon aus, dass das V Model etwa eine Stunde im normalen Betrieb länger aushalten wird.
Ein weiterer Nachteil der Intel Lösung ist, dass du bei Spielen zum Beispiel weniger Details und auch weniger Auflösung als auch weniger Geschwindigkeit erwarten kannst.
Für den Office Betrieb und ab und an mal ein Spiel sollte die Intelgrafik ausreichend sein.

Thorsten

 

13697

Grüße!

Der Intel GMA 900 arbeitet wirklich gut! Ich spiel zB Age of Empires unter allen Umständen einwandfrei!
Ist ist NUR dann zu einer eigenen GraKa zu raten wenn du spielen willst, und das mit aktuellen Titeln bei voller Auflösung.
Bei allen anderen Arbeiten, wie Photo Shop, Illustrator, und derlei anderer Grafikbearbeitungs-Programmen ist vorallem Ram und CPU Leistung wichtig, die GraKa ist dabei völlig egal!
Und da ist der Vorteil des x20 dass es die DDR2 4200 Rams unterstützt. Mit 1GB bist du da auch mit dem GAM900 auf der sicheren Seite. Ich wenn zB PhotoShop und Illustrator parallel laufen!
Mein Rat: der GMA900, da die Akku Laufzeit sich verlängert, und nicht zu vergessen, auch der Lüfter, der ja CPU und GPU kühlt läuft seltener!

mfg

 

13742

zu Zeiten des 855er Chipsatzes war es ziemlich verpöhnt eine integrierte Grafik zu haben. Im Busines Bereich sind derartige Geräte aber Gang und Gebe.
mit der Einfuhr des 915GMA sind diese Zeiten sowieso vorbei.
Wenn du also nie spielst, wirst du keinen Unterschied merken.
ein Zocker, der neueste Spiele auf höchster Auflösung ruckelfrei spielen will, wird damit aber nicht glücklich.
Spiele bis 2001 (Also Direct X 8 kompatibel) laufen problemlos.
Ca 20% mehr Akkuzeit wird geschätzt (integriert vs. dedizierter Grafikchip)