HDD: 5400RPM vs. 4200RPM

[ThomasN]

was sind die effektiv möglichen Datenraten bei den verschiedenen Umdrehungsgeschwindigkeiten der HDDs?
Ich bring mit meiner nicht mehr ganz so neuen FUSI Platte bei 4200 22.37 MB/s beim Lesen zusammen, und 21.00 MB/s beim Schreiben, was ja nicht so machtig ist.
Was sind da eure Werte?

EDIT:
hab grad, entgegen meines bisherigen Wissens, festgestellt, dass mein Modell ebenfalls nur mit 4200RPM dreht.

 

[satgar]

Hab jetzt kein persönliches Ergebnis, kann aber dies hier anbringen:

http://www.de.tomshardware.com/storage/20050902/index.html

Da stehen einige sehr interessante Daten drinne, wo man dann fast schon sagen könnte, das auch eine 5.400er Platte die annähernd gleiche Leistung wie eine 7.200er bringen kann.

 

[ThomasN]

Interessant der Artikel.
ich wär aber eher an nem Vergleich von 4200 zu 5400 interessiert, und dann auch an konkreten Transferraten.

 

[ThomasN]

hab da grad selber was entdeckt
http://www.tecchannel.de/storage/client/402165/

 

[p12]

Unterschiede hängen von den Platten ab...

hi,

...hängt vor allem von den Platten-Modellen/Marken ab, welche man vergleicht!
Hier nochmal mein persönlicher Vergleich zwischen folgenden Platten:

Alles getestet unter Orig. Windows XP Home + Software Ausstattung in identischem Zustand (geklonte Platte):

Wollte auch vor allem mal wissen, wie schnell die 80GB Hitachi Festplatte ist, die ja nur mit 4200U/Min. läuft im Vergleich zu einer 60GB Hitachi mit 5400U/Min. Der
Umbau ist in wenigen Minuten gemacht, da man an die Klappe recht unten
schnell an die Platte herankommt. Ich war doch recht erstaunt, daß meine 5400U/Min. Platte nicht besonders viel schneller schien!

80GB/4200U/Min. versus 60GB/5400U/Min. Platte:

Start von Windows: nur unwesentlich schneller!
Tecchannel-Harddisk-Benchmark:
Min. Datenrate: 21 versus 23MB/Sek. (1.80GB; 2.60GB)
Durchschnittl. Datenrate: 25,7 versus 25MB/Sek.!
Max. Datenrate: 33MB versus 31MB!
Also war die große Platte sogar im durchschnittl. und max. Bereich schneller!
Da sieht man wohl auch den Fortschritt in der Platten-Technologie. Nur bei
den Zugriffszeiten war die 60er knapp 2ms schneller.

Bei einem früheren Vergleich zwischen einer Hitachi 30GB/4200U/Min. und obiger Hitachi 60GB/5400U/Min. waren die Unterschiede viel deutlicher! Die Datentransferraten lagen bei der 5400er um über 60% höher! Auch die Zugriffszeiten waren sehr deutlich zu bemerken. Windows Start war um ca. 20Sek. schneller.

 

[ThomasN]

herrschte ein merklicher Unterschied in der Lautstärke?
meine hat laut Testberichten nur 0,1 Sone im Leerlauf, ich hör sie aber trotzdem.

 

[p12]

Lautstärkeunterschied

zwischen meinen "getesteten" Platten ist wirklich kaum zu hören, subjektiv praktisch gleich, auch die Temperatur war kaum höher - dies kann ja je nach Notebook durchaus schon dadurch bemerkbar machen, daß der Lüfter früher anläuft als bei langsameren Platten. Ich habe zwischen der 4200er und 5400er Hitachi da keinen Unterschied festgestellt. Bei der "alten" 30GB Hitachi war durch das häufigere Rekalibrieren des Kopfes sogar mehr von der Platte zu hören, als bei der "neueren" 60GB Hitachi mit 5400U/Min.

Eine 40GB/5400U/Min. von Samsung war übrigens noch etwas leiser, als die obige 60GB Hitachi! Ich würde auf jeden Fall zu einer 5400U/Min. Platte greifen, das lohnt sich. Die neuen Western Digital 5400U/Min. sollen angeblich mit die leisesten am Markt sein. Die Zeitschrift C`t hatte auch mal im Sommer einen Platten-Vergleichstest mit Notebookplatten. Samsung und Western waren meines Erinnerns die leisesten. Die Seagate-Serie mit 5400U/Min. ist mit am leistungsfähigsten gewesen und dennoch mit geringer Lautstärke. Aber Geräusche können ja auch subjektiv für den einen störend sein, andere empfinden dies möglicherweise nicht...