ATI x700

Ja klar. War aber schon ungefähr 10 000 Mal die Frage ...

 

ich könnte mich aufregen, jetzt haben schon die Turions diese dümmlichen Quantispeed-Bezeichnungen. Sehe ich heute zum ersten Mal.

keiner merkt das ein 1,6er centrino schneller ist als ein 1,6er Turion, weil alle denken er ist schneller als ein vergleichbarer 3ghz intel.

Das schlimmste ist ja, das sich die Leute auch noch so auf die Schippe nehmen lassen und denken sie hätten sonstwas für ne CPU.

@ Topic : Die graka packts auf jedenfall. Wenn irgentwo ein Flaschenhals ist, dann bei der Cpu.

Konntes bei mir(auch x700) mit allen Einstellungen max bis auf 2fach AA statt 6fach komplett flüssig spielen.

 

@ Realsmasher
gleiches Kann man auch über die Pentiums und die Athlons für Desktops sagen, nur genau umgekehrt. Buh. Intel hat ja sooooo viel GHz und AMD nur sein "komisches" +.

tztztz

 

du weist aber schon, das ein 3ghz Pentium 4 schneller ist als ein Athlon mit 3000+, welcher laut AMD angeblich schneller sein soll ?

Wenn sie solche Werte schon einführen müssen sie

a) auch stimmen
b) für vergleichbare CPUs gelten

man kann nunmal keinen Athlon 64 mit nem P4 und keinen Turion mit nem P4 vergleichen.

Wohl aber nen Turion mit nem Pentium M und da versagt er auf ganzer Linie, sein wir mal ehrlich, sowohl Leistungsmäßig als auch Verbrauchsmäßig als auch Wärmeentwicklungsmäßig.

Und da wir hier in einen Notebookforum sind gehts mir eigentlich auch nicht um Desktop-Pcs wo die Werte noch verhältnismäßig irgentwo hinkommen.

Achja, nur mal so, ich hasse den P4, weil er einfach total verbaut ist, aber noch mehr hasse ich Lügen.

 

@ Realsmasher: Du weißt aber schon, dass sich die AMD-Bezeichnung nicht auf den Vergleich zum Pentium 4, sondern eigentlich auf den Vergleich mit einem "normalen" Athlon (die Generation vor dem XP) bezieht? Damals gab's den Athlon mit 1400 MHz, danach kam die XP-Generation mit dem Athlon XP 1500+. Damals waren aber auch der Pentium 4 mit 1,4 GHz und besagter Athlon mit 1,4 GHz annähernd gleich schnell. Daher wird des öfteren mal die Grundlage für das XP-Rating "verwechselt".
Ich gebe dir aber Recht, dass man 64-bit-Prozessoren und 32-bit-Prozessoren immer nur teilweise vergleichen kann. Mit Benchmarks kann man immerhin Stärken und Schwächen der einzelnen Prozessoren herausfinden.

 

Ich kenne die Bezeichnung "quantyspeed" nur als Geschwindigkeitsbezeichnung von Amd mit einem Vergleichbaren Pentium 4 Prozessor.

Wie wollen sie auch mit nem Athlon non XP vergleichen, den es gar nicht in diesen Ausführungen gibt und warum hat sich Intel damals so vehement über die Bezeichnungen beschwert ?

Da muss ich morgen mal ein offizielles Statement suchen, auch um das für mich selbst zu klären.

Aber mal soviel : wenn es sich auf die eigenen, alten Athlons bezieht, wäre die Bezeichnung genauso schwachsinnig. Ist doch nur Dummfang was die damit Betreiben wollen.

 

Performance-Angabe hin oder her, ob sie nun 740 oder 3000+ heißt. In anderen Bereichen des täglichen Lebens gibt es das doch auch: Ein Diesel-Motor mit 75 PS und ein Benzin-Motor mit 75 PS haben doch nicht die selben Eigenschaften, haben unterschiedliche Drehmomente bei verschiedenen Umdrehungszahlen, eine unterschiedliche Beschleunigung etc. Also von Vergleichbarkeit kann bei den beiden Motoren keine Rede sein.
Das Rating bei CPUs soll doch nur ein ungefähres Einstufen ermöglichen und keine absolute Einordenbarkeit ermöglichen. Diese ist nur mit Hilfe diverser Benchmarks möglich. Oder wie sonst hätte es AMD jemals jemandem klarmachen sollen, dass ein Prozessor, der mit über 1 GHz weniger taktet, trotzdem die Leistung des vorrangig schneller wirkenden Prozessors mit mehr GHz hat? Intel hat beim Pentium-M ("Centrino") dafür gut 2 Jahre gebraucht. Selbst heute wird die Frage hier im Forum oft genug gestellt, ob denn nicht eine 2-GHz-CPU (Pentium-M) deutlich langsamer als eine 3-GHz-CPU (Pentium-4/-D) sei.

 

Das halte ich ja alles für durchaus richtig und auch eine gute Verkaufsstrategie.

NUR : sie können damit nicht maßlos übertreiben. In letzter Zeit haben die CPUs von AMD vollkommen utopische bezeichnungen bekommen, die in keinster Weise überhaupt noch stimmen.

Neustes Beispiel siehe oben : der Turion.

Mir gehts bei der Sache doch nur um die (meist dummen) Kunden die dabei verarscht werden.

Kumpel von mir zum Beispiel : Kauf sich für 1500€ nen amd 64 3000+ mit radeon 9700 drin, 17 zoll, son richtiger Knochen, weil er die Leistung für Spiele will.

Warum ? weil die CPU so verlockend aussieht.

Was passiert dann ? ich zeige ihm das meine Cpu(1,86 ghz pentium M) und meine Grafikkarte schneller sind und ich 400€ weniger ausgegeben habe. Ich dachte schon ihm kommen jeden Moment die Tränen.

Ich hoffe du(ihr) vertehst was ich meine.