ATI x700

[phil123]

hallo
ich habe mir ein notebook mit der ati x700 geholt.
kann man damit spiele wie nfs most wanted spielen.

system:
cpu. amd turion64 3000plus
graka. x700 128mb
bildschirm. 15,4 zoll
1024mb ram
windows xp home sp2

 

[Schripsi]

Ja klar. War aber schon ungefähr 10 000 Mal die Frage ...

 

[phil123]

tut mir leid

 

[Realsmasher]

ich könnte mich aufregen, jetzt haben schon die Turions diese dümmlichen Quantispeed-Bezeichnungen. Sehe ich heute zum ersten Mal.

keiner merkt das ein 1,6er centrino schneller ist als ein 1,6er Turion, weil alle denken er ist schneller als ein vergleichbarer 3ghz intel.

Das schlimmste ist ja, das sich die Leute auch noch so auf die Schippe nehmen lassen und denken sie hätten sonstwas für ne CPU.

@ Topic : Die graka packts auf jedenfall. Wenn irgentwo ein Flaschenhals ist, dann bei der Cpu.

Konntes bei mir(auch x700) mit allen Einstellungen max bis auf 2fach AA statt 6fach komplett flüssig spielen.

 

[daStranger]

@ Realsmasher
gleiches Kann man auch über die Pentiums und die Athlons für Desktops sagen, nur genau umgekehrt. Buh. Intel hat ja sooooo viel GHz und AMD nur sein "komisches" +.

tztztz

 

[Realsmasher]

du weist aber schon, das ein 3ghz Pentium 4 schneller ist als ein Athlon mit 3000+, welcher laut AMD angeblich schneller sein soll ?

Wenn sie solche Werte schon einführen müssen sie

a) auch stimmen
b) für vergleichbare CPUs gelten

man kann nunmal keinen Athlon 64 mit nem P4 und keinen Turion mit nem P4 vergleichen.

Wohl aber nen Turion mit nem Pentium M und da versagt er auf ganzer Linie, sein wir mal ehrlich, sowohl Leistungsmäßig als auch Verbrauchsmäßig als auch Wärmeentwicklungsmäßig.

Und da wir hier in einen Notebookforum sind gehts mir eigentlich auch nicht um Desktop-Pcs wo die Werte noch verhältnismäßig irgentwo hinkommen.

Achja, nur mal so, ich hasse den P4, weil er einfach total verbaut ist, aber noch mehr hasse ich Lügen.

 

[Schripsi]

@ Realsmasher: Du weißt aber schon, dass sich die AMD-Bezeichnung nicht auf den Vergleich zum Pentium 4, sondern eigentlich auf den Vergleich mit einem "normalen" Athlon (die Generation vor dem XP) bezieht? Damals gab's den Athlon mit 1400 MHz, danach kam die XP-Generation mit dem Athlon XP 1500+. Damals waren aber auch der Pentium 4 mit 1,4 GHz und besagter Athlon mit 1,4 GHz annähernd gleich schnell. Daher wird des öfteren mal die Grundlage für das XP-Rating "verwechselt".
Ich gebe dir aber Recht, dass man 64-bit-Prozessoren und 32-bit-Prozessoren immer nur teilweise vergleichen kann. Mit Benchmarks kann man immerhin Stärken und Schwächen der einzelnen Prozessoren herausfinden.

 

[Realsmasher]

Ich kenne die Bezeichnung "quantyspeed" nur als Geschwindigkeitsbezeichnung von Amd mit einem Vergleichbaren Pentium 4 Prozessor.

Wie wollen sie auch mit nem Athlon non XP vergleichen, den es gar nicht in diesen Ausführungen gibt und warum hat sich Intel damals so vehement über die Bezeichnungen beschwert ?

Da muss ich morgen mal ein offizielles Statement suchen, auch um das für mich selbst zu klären.

Aber mal soviel : wenn es sich auf die eigenen, alten Athlons bezieht, wäre die Bezeichnung genauso schwachsinnig. Ist doch nur Dummfang was die damit Betreiben wollen.

 

[Schripsi]

Performance-Angabe hin oder her, ob sie nun 740 oder 3000+ heißt. In anderen Bereichen des täglichen Lebens gibt es das doch auch: Ein Diesel-Motor mit 75 PS und ein Benzin-Motor mit 75 PS haben doch nicht die selben Eigenschaften, haben unterschiedliche Drehmomente bei verschiedenen Umdrehungszahlen, eine unterschiedliche Beschleunigung etc. Also von Vergleichbarkeit kann bei den beiden Motoren keine Rede sein.
Das Rating bei CPUs soll doch nur ein ungefähres Einstufen ermöglichen und keine absolute Einordenbarkeit ermöglichen. Diese ist nur mit Hilfe diverser Benchmarks möglich. Oder wie sonst hätte es AMD jemals jemandem klarmachen sollen, dass ein Prozessor, der mit über 1 GHz weniger taktet, trotzdem die Leistung des vorrangig schneller wirkenden Prozessors mit mehr GHz hat? Intel hat beim Pentium-M ("Centrino") dafür gut 2 Jahre gebraucht. Selbst heute wird die Frage hier im Forum oft genug gestellt, ob denn nicht eine 2-GHz-CPU (Pentium-M) deutlich langsamer als eine 3-GHz-CPU (Pentium-4/-D) sei.

 

[Realsmasher]

Das halte ich ja alles für durchaus richtig und auch eine gute Verkaufsstrategie.

NUR : sie können damit nicht maßlos übertreiben. In letzter Zeit haben die CPUs von AMD vollkommen utopische bezeichnungen bekommen, die in keinster Weise überhaupt noch stimmen.

Neustes Beispiel siehe oben : der Turion.

Mir gehts bei der Sache doch nur um die (meist dummen) Kunden die dabei verarscht werden.

Kumpel von mir zum Beispiel : Kauf sich für 1500€ nen amd 64 3000+ mit radeon 9700 drin, 17 zoll, son richtiger Knochen, weil er die Leistung für Spiele will.

Warum ? weil die CPU so verlockend aussieht.

Was passiert dann ? ich zeige ihm das meine Cpu(1,86 ghz pentium M) und meine Grafikkarte schneller sind und ich 400€ weniger ausgegeben habe. Ich dachte schon ihm kommen jeden Moment die Tränen.

Ich hoffe du(ihr) vertehst was ich meine.

 

[Schripsi]

Neustes Beispiel siehe oben : der Turion.

Der Turion hat zwar eine Bezeichnung, die lässt aber keinen Rückschluss auf die Leistung.Ich glaube, du verwechselst hier den Turion mit dem Athlon 64. Und die naive Schlussfolgerung "MHz = Leistung" habe ich oben schon erwähnt. Schade, dass es offensichtlich bei deinem Kumpel keine ordentliche Beratung gab ...

 

[Realsmasher]

phil hat oben geschrieben :

>> cpu. amd turion64 3000plus

ich hab bei google gesucht und tatsächlich diese bezeichnung gefunden.

Was denkt nun der dumme Kunde ? Richtig ! Er denkt, das dieses ding so schnell wie ein 3ghz Prozessor ist, weil ja eine andere beschreibung garnicht mehr dabei steht teilweise. Oder noch schlimmer, ich kenne Leute, die denken in ihrem Gehäuse wo draufsteht Athlon XP 2600+ stecken wirklich 2600 MHZ.

Das ist kein Scherz. Und was mich daran am meisten aufregt ist, das AMD ja genau das damit bezweckt.

Das Problem ist, das die Leute verarscht werden wollen und alles glauben, auch wenn es teilweise um mindestens 1000€ geht.

Schripsi, das mag für Leute wie uns einwandfrei klar sein, aber ich behaupte für 50% aller Leute die einen Amd mit quantispeed-verarsche haben ist es nicht klar.

Eigentlich regt mich das ganze ja garnicht auf, weil es im Desktop-Segment ok ist und den schlechten P4 ziemlich gut verdrängt hat. Schlimm ist das aber im Laptop-bereich, wo ja der direkte Konkurent nunmal der Pentium M(im volksmund auch Centrino genannt, was zwar nicht unbedingt stimmt, aber Pentium M kennen ja viele garnicht) ist und dieser wirklich mal extrem effizient arbeitet. Nämlich besser als der Turion bei gleicher MHZ zahl, 64 bit hin oder her.

Und wenn der Turion jetzt deshalb den PentiumM verdrängt wäre das für mich sehr bedauernswert. Denn wegen Dummfang sollte nicht die bessere Technologie untergehen.

 

[DeltaFox]

Also ich glaube es ist egal wie der Prozessor heisst oder wie die Geschwindigkeitsangabe gemacht wird. Ob da jetzt 1,6 Ghz steht, oder 3000+, oder Erni, oder Susi.
Der Kunde will sich ja verarschen lassen, sonst würde er sich besser informieren. Es liegt ja nicht an der Industrie, die achso böse ist, sondern an jedem einzelnen selber. wenn der kunde sich nicht informieren kann oder will, dann liegts ja wohl an ihm, und NUR an ihm, und sonst an keinem.
Ist doch überall das Gleiche. Dann könntest du dich doch auch beschweren daß in der LEbensmittelbranche teilweise die Kartons sehr gross sind, aber der Inhalt im Vergleich recht klein. Ist dann doch auch eine Verarsche.
Oder die Angaben im Boxenbreich mit PMPO und RMS und Höhentiefengang etc....

Will sagen: Diese "Verarsche" gibts doch in allen Bereichen, trotzdem liegts ja am Kunden selber sich zu orientieren.

Und der Kunde der dazu nicht imstande ist, oder keine Lust hat, der soll halt mehr zahlen für sein Gerät, er ist damit dann eh glücklich...ist ja seine sache.

 

[Schripsi]

Und wenn der Turion jetzt deshalb den PentiumM verdrängt wäre das für mich sehr bedauernswert. Denn wegen Dummfang sollte nicht die bessere Technologie untergehen.

Also entschuldige mal ...
Diese Diskussion gab's schon mehrfach. Turion oder Centrino? Es hat sich mittlerweile rausgestellt, dass beide ihre Stärken haben. Vor allem etwas sei dir gesagt (das ist objektiv überprüfbar, bemühe halt die Forensuche oder Google): Der Turion steht bei gleicher MHz-Zahl mit dem Centrino auf einer Stufe. Nix mit Verarsche hier.
Und jetzt Punkt, weil das Niveau dieses Threads nimmt mit der Anzahl der Beiträge immer mehr ab ...

 

[Realsmasher]

gebe ich dir voll und ganz recht.

wenn der turion immernoch die standartbezeichnungen mit den echten MHZ werten benutzen würden, wäre es ein fairer kampf, weil sie sich nicht so viel nehmen. Machen sie aber nicht. Warum sie das tun, da brauchen wir uns nicht zu streiten, hat DeltaFox oben schon erläutert und ich davor auch schon.

Nun gut lassen wir das thema ruhen. Es ging auch nicht gegen den Turion, sondern nur gegen die bezeichnung.

 

[Schripsi]

Es ging auch nicht gegen den Turion, sondern nur gegen die bezeichnung.

Jetzt muss ich nochmal fragen: Gegen WELCHE Bezeichnung des Turion? Die ML-35 oder so? Was soll das dem Kunden denn suggerieren? Ansonsten wird ja nur die echte MHz-Zahl angegeben. Du meinst wohl die Athlon-64-Bezeichnung?

 

[Realsmasher]

nein, ich meine die bezeichnungen von z.b. 3000+ beim turion.

siehe z.b. hier : http://www.computerbase.de/news/har...005/februar/turion_64_15_prozent_marktanteil/

zitat : "Die an der Kampagne beteiligten Hersteller möchten gleichzeitig neue Notebooks vorstellen, welche mit Turion 64 2800+ und 3000+-CPUs ausgestattet werden und einen durchschnittlichen Stromverbrauch von 25 bis 30 Watt haben sollen."

ist aber nur ein beispiel. Die bezeichnungen findet man anscheinend jetzt schon öfter.

edit : wie du siehst werden in dem Artikel gar keine echten MHZ zahlen mehr erwähnt.

 

[Schripsi]

Schau aufs Datum, ist fast ein Jahr her! Die Angabe ist aber definitv falsch, AMD hat das so nicht geplant.

 

[Realsmasher]

war ja auch nur nen beispiel.

Der Threadersteller selbst hat ja auch diese bezeichnung gewählt.

Aber wenn AMD die bezeichnungen nicht durchzieht, obwohl sie sich wohl besser verkaufen würden, wäre ich stolz auf sie